Sigma 17-50 HSM OS vs Canon 17-55 2.8 IS

[dziobolek]

Ja jednak zaproponuję 10-22 canona lub 10-20 Sigmy. Tego pierwszego prawie w Chorwacji nie zdejmowałem. Jest lekki, poręczny, 17 mm to moim zdaniem czasem w wąskich uliczkach moze byc za mało.

A mi to "rybka"... doskonale obsługuje takie motywy.
Odkąd mam "rybkę", to nie mam parcia na UWA.

Tanie to i genialne - czy to Peleng 8mm czy też Samyang 8mm

No i "wyprostować" można w razie potrzeby.

Choć nie ukrywam, że mam "chrapkę" na Sigmę 8-16,
i jak mnie będzie kiedyś stać, to... czemu nie.

Pozdrówka!

[Martinez69]

Z doświadczenia Ci powiem, że Tamron 17-50 2.8 bez VC to najlepsza opcja.

[RTSiak]

Z doświadczenia Ci powiem, że Tamron 17-50 2.8 bez VC to najlepsza opcja.

Czy masz porównanie z wyżej wymienionymi szkłami ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Już prawie jestem zdecydowany na sigme.

[dziobolek]

Z doświadczenia Ci powiem, że Tamron 17-50 2.8 bez VC to najlepsza opcja.

Jeśli komuś nie przeszkadza wolniejszy i głośniejszy napęd AF, to czemu nie.
W końcu sporo ludzi sobie chwali Tamiego..

To naprawdę dobre szkło - optycznie porównywalne z tytułowymi.
Jednakże jakość wykonania, trwałość pozostawia trochę do życzenia,
no i ten rozrzut jakościowy... ale w końcu to inna półka cenowo/jakościowa.

Canon to... Canon; Sigma jest z serii EX - odpowiednik serii L dla mniej wymagających,
no a Tamron to alternatywa dla tych, których "nie stać" na powyższe

źródło

Pozdrówka!

[Darx]

Jeśli komuś nie przeszkadza wolniejszy i głośniejszy napęd AF, to czemu nie.
W końcu sporo ludzi sobie chwali Tamiego..

To naprawdę dobre szkło - optycznie porównywalne z tytułowymi.
Jednakże jakość wykonania, trwałość pozostawia trochę do życzenia,
no i ten rozrzut jakościowy... ale w końcu to inna półka cenowo/jakościowa.

Niestety, ale na forum ostatnio panuje dziwny zwyczaj. Osobie "spłukanej" proponuje się sigmę 17-50/2.8 HSM OS, a osobie która dysponuje funduszem tamrona 17-50..., przezabawne

Ja mogę powiedzieć wprost. Jedyne, co zakłócało dźwięk tamrona, to przejeżdżający obok pociąg, a trwało to zaledwie chwilkę. Jakoś produkowanego przez tamrona obrazu jest niezła, ale znowu kolory są mdłe i nic nie warte. Do sigmy jak i canona mam zastrzeżenia odnośnie odporności Szkło za ponad 3,5k (canon) powinno być uszczelniane i posiadać tę plastikową osłonę w zestawie. Nikon do 17-55/2.8 daje te ficzery i człowiek jest w 7 niebie.

Sigma gwarantuje dobry af, 3 lata gwarancji i te pierdu-pierdu w komplecie. Imho lepszej alternatywy nie znajdziemy. Jedynie, że w nikonie :wink:

[dziobolek]

Panowie z może jednak łyknąć coś szerokiego? jakieś S12-24, albo inne 10-20?...

Najtaniej to chyba tylko "stara" Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM.
Piszę "stara", bo jest też "nowa" ze stałym światłem - Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM.

Noooo... jest jeszcze Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8,
to coś dla fanatyków stałego i jasnego światła

Ja to mam chrapkę na Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM

A może pójść na maxa po kosztach i kupić Samyanga 8 (lub falcona bo to chyba to samo?)?? W końcu zawsze można bawić się w prostowanie;]

Gorąco polecam
Bo, tak jak pisałem wcześniej (jako praktyk)

Odkąd mam "rybkę", to nie mam parcia na UWA.

Tanie to i genialne - czy to Peleng 8mm czy też Samyang 8mm

No i "wyprostować" można w razie potrzeby.

No i w stosunku do 10-2xmm masz pokrytą "górę" w zakresie 17-2xmm i "dół" na 8mm

źródło

Pozdrówka!