Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez artirus
VC przy Landschaft'ach czy architekturze się może zdać egazmin. W przy repo czy zdjęciach z ludzmi to ważne by zamrozić ruch. VC da Ci stablizacje obrazu a jak się obiekt lekko poruszy to zdjęcie będzie nieostre ;zatem IMHO różnicę w cenie lepiej na coś innego przeznaczyć.
Co do różnicy w cenie... to nie jest ona taka wielka, bo ok 200-300zł zatem jedyną opcją za te różnicę w cenie jest kupienie filtra ;) aczkolwiek są takie sklepy gdzie i w cenie szkła jest filtr gratis...Cytat:
Zamieszczone przez lukdee
Różnica niewielka zatem chyba lepiej mieć VC, zawsze można wyłączyć... no chyba, że wersja bez VC działa lepiej niż z VC ale off :roll: ...
Nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch. Pytanie jaki filtr. :P Są droższe i tańsze.Cytat:
aczkolwiek są takie sklepy gdzie i w cenie szkła jest filtr gratis...
filtr UV... niestety brak podanej marki, ale czy przy UV ma to aż takie znaczenie, przecież to tylko szkiełko do osłony ;)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
To może denko od słoika?:-( Po co dodatkowe szkło w torze optycznym, jak ma być byle jakie?Cytat:
Zamieszczone przez pomiarowiec
Jakby to było denko to był napisał denko..heh ;)Cytat:
Zamieszczone przez pezetwpr
Raczej dla FF, dla APS-C to coś szerszego...Cytat:
28/1.8 - jako standard dla aps-c
Wydaje mnie się, że spacer-zoom powinieneś mieć mimo wszystko. Jak już gdzieś tu pisałem, wg mnie podstawowy zestaw dla APS-C to:
- C10-22
- C17-55 2.8IS
- C50 (1.8 albo jak jest kasa to 1.4)
- Jakiś tele, np C70-200 2.8 albo S70-200 2.8 (najlepiej ze stabilizacja albo ewentualnie 4.0 ze stabilizacją)
Potem bym się pobawił w stałke 85.
Dla APS-C nie ma odpowiednika stałek jakie masz na FF na szerokim kącie stąd warto kupić dobry obiektyw, który ma szeroko na początku.
Jak C17-55 za drogi to polecam C15-85, który optycznie nie ustępuje, a jedyna różnica to na minus brak stałego światła, a na plus... jeszcze szerzej ;)
Pamiętaj, że C17-85, który teraz masz jest niestety bardzo kiepski optycznie i po przesiadce na te, które proponuje, odczujesz duuużą różnice.
Co do C28/1.8 moje rozważania są czysto teoretyczne - ekwiwalent ogniskowej to ok. 45mm, ale nie miałem możliwości fotografowania tym obiektywem. Coś szerszego... są dwie elki (C24,C14), C20/2.8 i nowe C24/2.8. Jednak w tym przypadku, zamiast wspomnianych stałek, skłaniałbym się bardziej do C10-22. Poza tym szeroki zoom to co innego niż stałoogniskowe 28mm.
C17-55/2.8 to dość ciekawa propozycja, a razem z szerokim C10-22 stanowią zestaw zoomów dobry pod APS-C. Ale jeśli zacząłbym rozważać zmianę aparatu na FF, to pewnie warto byłoby kupować obiektywy pod tym kątem.
C50 vs C85
Jak dla mnie lepsze będzie 85mm. Kwestia osobistych preferencji - miałem okazję robić zdjęcia jednym i drugim obiektywem. C85 bardziej mi odpowiada. Chociaż C50/1.4 też niczego sobie...
Teleobiektyw: C70-200, jak już wcześniej było wspomniane - raczej poręczniejsza f4 is niż jaśniejsza f/2.8
Ja szedłbym w taki zestaw jak zaprezentował flankerp z tym że zamieniłbym 17-55 na 28 1.8 ( lub sigma 30 1.4).
A ja naprzykład idę w trochę inną strone...
Mając C40D i te szkła co w stopce, aktualnie bede przerabiac się na:
Samyang 8mm zostanie.
Canon 17-85
Canon 28 1.8
Canon 50 1.4
Canon 70-200L4 zostanie albo ew. wymienię na Sigme 70-200/2.8
Myślę, że to będzie swietny zestawik pod APS-C;)