C 85 f/1.8 + C 70-200 f/4 vs. C 70-200 f/2.8

krystian_n - jakby Pentax miał lepszy wybór szkieł systemowych (jak również tańsze) nie zastanawiałbym się ani minuty i brał K-5, ja już się zastanawiam sporo czasu co zrobić... I zrobiłem zestawienie (kolejne):

Pentax K-5 koszt około 3200zł
Canon 60D koszt około 3400zł

Czyli za niższe pieniądze lepsza puszka, ale... Szklarnia:

Uniwersalny zoom: 17-50 Tamron

Pentax - używki chodzą po 900zł, ale szukać trzeba sporo, liczmy więc nowy - 1250zł
Canon - używki można znaleźć i po 700zł, ale wiadomo jak z BF/FF, doliczmy jeszcze że chcemy VC, no to cena - 1650zł

Mamy już łącznie 400zł oszczędności biorąc Pentaxa na obiektywie... Ale...

Stałki:

Pentax - 70 2.4 - 2250zł (używana około 1800zł, jak się znajdzie ;))
Canon - 85 1.8 - 1550zł (używana około 1100zł, a są i tańsze)

Oszczędność 700zł!

Pentax - 50 1.7 lub 50 1.4 (oba bez SDM) - nowych nie ma, używane około 750zł
Canon - 50 1.8 (bez USM) - cena nowego 450zł, używane 300zł

Oszczędność 400zł!

Biorąc pod uwagę że chcemy SDM/USM jest:
Pentax 55 1.4 - 3000zł (używane może w przeciągu roku widziałem 2 sztuki po około 2600zł)
Canon 50 1.4 - 1550zł (używane - 1050zł)

Oszczędność - ponad 1400zł!!!!

No i teraz 70-200, Pentax nie ma w ofercie takiego szkła, a więc zostaje Sigma (Tamrona nie liczę) która kosztuje używana (nowych bez OSa nie ma) około 2100zł

Cena takiej Sigmy na Canona to około 1800zł, Canona 70-200 f/4 można mieć za 1600zł używane, nowe za 2200zł, a Pentax:

50-135 f/2.8 - nowy ~4200zł, 60-250 f/4 - nowy ~5200zł, używane nie wiem po ile chodzą bo to loteria z tego co widzę.

I tutaj zaoszczędzamy naprawdę dużo kasy... Dlatego myśląc o zaoszczędzeniu pieniążków wybiorę pewnie Canona bez 85 1.8 (które uwielbiam) na rzecz 50 1.4 i całkowicie firmę Canon na rzecz Pentaxa (którego naprawdę cenię i kupię do Canona kilka manualnych Pentaxów w przyszłości :) )

Jeżeli o mnie chodzi to jestem coraz bliżej sprzedaży mojego zestawiku (stopka)...kusi mnie ta k-5...za swoje graty powinienem dostać ~5000zł, no i licząc po kolei:
K-5 + 18-55WR - > 3400zł (nowe)
35/2.4 -> 750 (nowe) lub 600 (używka)
lampa metz 48 AF1 -> 800 (nowa)
Wychodzi ~5000zł :)
Do zdjęć rodzinnych, wycieczkowych zestaw I klasa.
A na 70-200 trzeba będzie zbierać:)

Jest sens wymiany tego co mam na to co wypisałem powyżej?!

Myślę, że nie. 40D daje naprawdę ładny obrazek (mam) i masz fajne szkła.
Kolega ma kiksa, obrazek super, ale często cierpi z powodu małej podaży szkieł, jeśli są, to kosztują sporo. Dobre używki trudno kupić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

licząc po kolei:
K-5 + 18-55WR - > 3400zł (nowe)
35/2.4 -> 750 (nowe) lub 600 (używka)
lampa metz 48 AF1 -> 800 (nowa)
Wychodzi ~5000zł :)
Do zdjęć rodzinnych, wycieczkowych zestaw I klasa.

---

Nie rozumiem? Przecież dopiero, co doczekałeś się 28-70. Byłem jedną nogą w systemie Pentaxa i wiem jedno: Ten sprzęt jest dla ludzi zdecydowanych, a jego wady jak i zalety muszą Cię w pełni zadowalać.

Powiedz mi, co takiego zyskujesz na kupnie K-5? Wydaje mi się, że tracisz bardzo dobre szkła, a zarazem szybki i dobry korpus. W przyszłości wystarczy Ci dokupienie FF lub 1Ds i masz piękny obrazek w pełnym wykorzystaniem szkieł. Zrozumiałbym gdybyś kupował swój pierwszy zestaw, ale siedząc na tyle głęboko w systemie, imho nie warto.

Co zyskujesz? Uszczelnienia, szybki AF, dobre ISO, ale masz ciemny kit, stałką o zakresie pod cropa, ale nic dłuższego oraz lampę. Czyli tele brakuje. W pentaxie niestety nie ma dobrego jasnego tele. Natomiast te -*- są baardzo drogie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mike7

jakby Pentax miał lepszy wybór szkieł systemowych (jak również tańsze) nie zastanawiałbym się ani minuty i brał K-5

---

To jest największa dolegliwość tego systemu. Niestety nie masz dostępu do dobrych szkieł. Reszta jest droga i stara. Szkiełka serii FA chociaż są pod kliszę, to nie są na tyle zmodernizowane pod nowe korpusy pentaxa. Stąd też k-5 z tamronem 17-50 to bardzo szybki zestaw, ale z taką FA77, to już żółw. Zamiast skupiać się na EVIL-ach, Pentax powinien zmodernizować szklarnię.

PS: Sklep fotozakupy ma w swojej ofercie szkiełka pentaxa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mike7

Z tego co piszecie to wydaje mi się że najlepszym dla mnie wyborem byłby: C 70-200 2.8
Do tego na krótko zamiast 28 1.8 kupić 50 1.4 i jedna stałka mi wystarczy. Co o tym sądzicie ? Jako standardowy zoom Tamron VC 17-50 :)

---

Przy tej wypowiedzi się zgubiłem.
Może napisz co już masz i jaki masz budżet.
Nie zgadza mi się bo piszesz najpierw, że na 85/1.8 i C 70-200/2.8 sobie nie możesz pozwolić ale na C70-200 i 50/1.4 już tak?
Z deka bez sensu bo jak możesz sobie pozwolić na 50/1.4 to czemu nie na 85/1.8 skoro są w praktycznie takiej samej cenie?
Jak chcesz mieć t17-50 + C50/1.4 + C70-200/2.8 to nadal bez sensu bo zdecydowanie lepiej wtedy zamiast 50/1.4 wziąć właśnie 85/1.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darx

Powiedz mi, co takiego zyskujesz na kupnie K-5

---

Hmm...no w sumie sam nie wiem...błądzę dzisiaj oj błądzę..zysk jest taki:
1) nowa pucha - gwarancja i spokój na 2 lata
2) pełne uszczelnienia
3) wysokie użyteczne iso
4) dobra rozpiętość tonalna
5) ciche lusterko
6) troszkę mniejsza i lżejsza puszka (moja 40d z podpiętym 28-70/2.8 zrobiła się jakaś taka ciężka i mało poręczna na np. niedzielne spacerki:-)
7) stabilizacja w body
8) potwierdzenie ostrości bez żadnych przejściówek itp.
9) dobra współpraca i niezły fun z użytkowania manuali
10) bajery typu hdr itp. dla mnie przydatna rzecz bo nie lubię siedzieć przy kompie i obrabiać fotek. Zresztą nie umiem póki co i jakoś szkoda mi na to czasu.
11)możliwość kręcenia filmów (pewnie wykorzystałbym to 2 razy na ruski rok, ale jest i trzeba zaliczyć na +)

Co tracę?
1) dobry uniwersalny zoom z jasnym światłem, ale z drugiej strony strasznie duży i cięzki
2) tele 70-200/4 kupione z myślą o żużlu, ale jak się okazało jest troszkę za ciemne pod te zastosowanie

Ogólnie jak się dobrze zastanowię to pod moje zastosowania (90%foty rodzinne) to taka K-5 z podpiętą stałką 35/2 lub 2.4 byłaby odpowiednia. Niepozorny, nierzucający się w oczy zestaw, dobry na zewnątrz i w pomieszczeniach i obrazek z tego pewnie fajny:)
Sam już nie wiem, chyba mam ostatnio za dużo wolnego czasu i takie (głupie?) myśli przychodzą do głowy.

To się porządnie zastanów, bo może się okazać, że wrócisz do Canona. Zmiany systemowe przynoszą i plusy i minusy. Jeśli chcesz coś małego i nie pozornego, to kup pena. Z tych uszczelnień skorzystasz tylko z -*- lub szkłami z WR. Przy czym zapewne bieganie po deszczu nie jest dla Ciebie...

Goomis - chodzi o to że na krótko Tamron VC 17-50 + 28 1.8, więc rezygnuję z 28 1.8, kupuję 50 1.4 i mam kompromis :) I kilka zł w kieszeni :)
28 1.8 + 85 1.8 to świetny zestaw, ale nie jestem w stanie mieć obu wybierając zestaw 2 (70-200 2.8) więc kupię 50 1.4 :) Mam nadzieję że jasno napisałem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

Sam już nie wiem, chyba mam ostatnio za dużo wolnego czasu i takie (głupie?) myśli przychodzą do głowy.

---

Ja mam tak samo ;) Za dużo myślę ;) Nie zapominaj że Canonowskie szkła które masz mają USM, a Pentax pomimo iż ciche lustro to głośne szkła, chociaż nie jest to takie słyszalne jak we wcześniejszych szkłach ;)

Krystian, na mojego nosa i siwy łeb- za bardzo kombinujesz. Zamiast robić foty fajnym zestawem, który można w przyszłości tylko wzbogacić poprzez wejście na FF, kombinujesz, czy nie przejść na jednak mało popularny system, którego nie znasz.
Ja bym foty robił, nie zastanawiał się.

(sam przeszedłem z N na C, ale wiedziałem, co mi dolega... Zresztą to w sumie prostsze jakoś, niż wejście w Pentaxa, z całym szacunkiem dla tej marki)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mike7

Goomis - chodzi o to że na krótko Tamron VC 17-50 + 28 1.8, więc rezygnuję z 28 1.8, kupuję 50 1.4 i mam kompromis :) I kilka zł w kieszeni :)
28 1.8 + 85 1.8 to świetny zestaw, ale nie jestem w stanie mieć obu wybierając zestaw 2 (70-200 2.8) więc kupię 50 1.4 :) Mam nadzieję że jasno napisałem :)

---

No jasno napisałeś, że robisz coś totalnie bez sensu.
t17-50VC + 50/1.4 + 70-200/2.8 jest bez sensu, za to:
t17-50VC + 85/1.8 + 70-200/2.8 ma dużo większy sens.

po co Ci t17-50z VC i 50/1.4 jednocześnie? VC w tamronie wyrównuje różnicę EV między 1.4 a 2.8. Dublowanie ogniskowej mocno bez sensu.
Różnica 1.8 a 2.8 między 85mm w stałce a 85mm w zoomie bez IS jest o wiele większa. Patrząc z perspektywy braku IS i dłuższej ogniskowej.
kup 85/1.8 i 70-200 skoro masz t17-50VC.
Rozwiąże się Twój dylemat.