Wersja do druku
wyżej padło bardzo ważne pytanie skierowane do autora wątku. Ja jako właściciel tamrona wyraziłem swoje zdanie. Wszystko jest wyżej. W skrócie wolałbym kupić stalkę niż wymieniać na canona 17-55. Poza tym ani 17-55 ani 85 nie są eLkami wiec nie wiem do czego pijesz;].
85 1,8 też mam w planach, ale wcześniej kolega dobrze zauważył - nie o tym jest wątek.
Zależy mi na tym, czy ktoś z was jest w stanie porównać te dwa obiektywy....
Tamronem robię zdjęcia od roku i wiem na co stać ten obiektyw. Wiem, że przy słabym świetle ciężko jest złapać ostrość i zanim złapie to trochę pokręci.
A z informacji czysto teoretycznych znam tylko C 17-55. Mam nadzieję, że ktoś z was, KTO MA TEN OBIEKTYW podpowie mi czy jest wart swojej ceny.
A jeśli chodzi o inne szkła i inne ogniskowe, to inna bajka, na inny wątek.
Tamron jak to Tamron... musisz trafić ze sztuką, jeśli masz dobrą to trochę szkoda sprzedawać.... a Canon... też musisz trafić na dobrą sztukę więc uważaj przy kupowaniu. Ze swojego doświadczenia mogę Ci powiedzieć że zastanów się nad C 15-85 bardzo fajne szkiełko, wg mnie lepsza plastyka obrazu niż Tamron 17-50.
C 15-85 f/3.5-5.6 - ciemniutko.....
Skoro przeszkadza Ci AF to zadaj sobie pytanie czy jesteś w stanie wydać tą różnicę za lepszy AF. Różnica w ostrości jest IMHO pomijalna, a jeśli fotki idą tylko do netu to już zupełnie niezwauważalna.
Które szkiełko jest lepsze to wiadomo, a czy warto wymieniać to tylko zależy do Ciebie :)
Jeśli nie planujesz przejścia w najbliższym czasie na FF to dobrze mieć fajne szkiełko na cropa o ogniskowych, którymi robisz większość zdjęć.
Mam canona 17-55. W stosunku do tego tamrona ma zdecydowanie lepszy AF, poza tym nieco lepsze: jakosc wykonania, kolory i kontrast. Jesli masz dobry egzemplarz tamrona i potrafisz zyc z jego AF-em, to nie wymieniaj, szkoda kasy. Jesli nie mozesz pogodzic sie z szybkoscia i dzwiekiem AF-a w tamronie, czy tez moze rowniez z jego celnoscia, to na APS-C w tym zakresie nie ma lepszego zooma do canona.
No właśnie miałem napisać, że ten, kto poszedł "w stronę światła",Cytat:
Zamieszczone przez guziec
raczej już nie wraca "na ciemną stronę mocy". :twisted:
Pozdrówka!
Ooo i to kolego jest cenna opinia.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Tak jak wcześniej napisałem w Tamronie właśnie brakuje mi szybkiego AF, wiele fajnych scen straciłem przez to, że kręcił i nie mógł się zdecydować...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokładnie tak...Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Mam 2.8, a już chce mi się coś jaśniejszego.
A C17-55 chcę kupić, bo jestem już przyzwyczajony do tego zakresu ogniskowych.
A jak chyba wszyscy, chcę wymienić na coś lepszego, a nie gorszego...
Przyjrzyj się Sigmie zatem... IMHO taniej, lepiejCytat:
Zamieszczone przez guziec
Długo użytkowałam 17-55 z 40d w naprawde kiepskich warunkach, najczęściej ze wspomaganiem lampy ale nawet bez tego AF dawał radę, trudno mi sobie przypomnieć ile mniej więcej nietrafionych zdjęć mogłam mieć z tego zestawu ale z ręką na sercu - bardzo niewiele, na porządną fotorelację może z 5. Szybko i precyzyjnie. Zdecydowanie mogę to szkło polecić.