wyżej padło bardzo ważne pytanie skierowane do autora wątku. Ja jako właściciel tamrona wyraziłem swoje zdanie. Wszystko jest wyżej. W skrócie wolałbym kupić stalkę niż wymieniać na canona 17-55. Poza tym ani 17-55 ani 85 nie są eLkami wiec nie wiem do czego pijesz;].
5dm2
85 1,8 też mam w planach, ale wcześniej kolega dobrze zauważył - nie o tym jest wątek.
Zależy mi na tym, czy ktoś z was jest w stanie porównać te dwa obiektywy....
Tamronem robię zdjęcia od roku i wiem na co stać ten obiektyw. Wiem, że przy słabym świetle ciężko jest złapać ostrość i zanim złapie to trochę pokręci.
A z informacji czysto teoretycznych znam tylko C 17-55. Mam nadzieję, że ktoś z was, KTO MA TEN OBIEKTYW podpowie mi czy jest wart swojej ceny.
A jeśli chodzi o inne szkła i inne ogniskowe, to inna bajka, na inny wątek.
Tamron jak to Tamron... musisz trafić ze sztuką, jeśli masz dobrą to trochę szkoda sprzedawać.... a Canon... też musisz trafić na dobrą sztukę więc uważaj przy kupowaniu. Ze swojego doświadczenia mogę Ci powiedzieć że zastanów się nad C 15-85 bardzo fajne szkiełko, wg mnie lepsza plastyka obrazu niż Tamron 17-50.
Ostatnio edytowane przez bartosztroch89 ; 03-02-2012 o 14:35
www.bartosztroch.com
5ds + some shit
C 15-85 f/3.5-5.6 - ciemniutko.....
Skoro przeszkadza Ci AF to zadaj sobie pytanie czy jesteś w stanie wydać tą różnicę za lepszy AF. Różnica w ostrości jest IMHO pomijalna, a jeśli fotki idą tylko do netu to już zupełnie niezwauważalna.
Które szkiełko jest lepsze to wiadomo, a czy warto wymieniać to tylko zależy do Ciebie
Jeśli nie planujesz przejścia w najbliższym czasie na FF to dobrze mieć fajne szkiełko na cropa o ogniskowych, którymi robisz większość zdjęć.
Canon 5d mk3 | 6D | C15 fiśaj | C16-35L II | C35L | C50 1.4 | S85 1.4 | C70-200L 2.8 IS | 3xYN600EX-RT | YN-E3-RT | na M42 - Zenitar 50 1,7 | Jupiter 9 | CZ Jena 135 f3.5
Mam canona 17-55. W stosunku do tego tamrona ma zdecydowanie lepszy AF, poza tym nieco lepsze: jakosc wykonania, kolory i kontrast. Jesli masz dobry egzemplarz tamrona i potrafisz zyc z jego AF-em, to nie wymieniaj, szkoda kasy. Jesli nie mozesz pogodzic sie z szybkoscia i dzwiekiem AF-a w tamronie, czy tez moze rowniez z jego celnoscia, to na APS-C w tym zakresie nie ma lepszego zooma do canona.
No właśnie miałem napisać, że ten, kto poszedł "w stronę światła",Zamieszczone przez guziec
raczej już nie wraca "na ciemną stronę mocy".
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Ooo i to kolego jest cenna opinia.
Tak jak wcześniej napisałem w Tamronie właśnie brakuje mi szybkiego AF, wiele fajnych scen straciłem przez to, że kręcił i nie mógł się zdecydować...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokładnie tak...No właśnie miałem napisać, że ten, kto poszedł "w stronę światła",
raczej już nie wraca "na ciemną stronę mocy".
Mam 2.8, a już chce mi się coś jaśniejszego.
A C17-55 chcę kupić, bo jestem już przyzwyczajony do tego zakresu ogniskowych.
A jak chyba wszyscy, chcę wymienić na coś lepszego, a nie gorszego...
Ostatnio edytowane przez guziec ; 03-02-2012 o 16:44 Powód: Automerged Doublepost
Przyjrzyj się Sigmie zatem... IMHO taniej, lepiej
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Długo użytkowałam 17-55 z 40d w naprawde kiepskich warunkach, najczęściej ze wspomaganiem lampy ale nawet bez tego AF dawał radę, trudno mi sobie przypomnieć ile mniej więcej nietrafionych zdjęć mogłam mieć z tego zestawu ale z ręką na sercu - bardzo niewiele, na porządną fotorelację może z 5. Szybko i precyzyjnie. Zdecydowanie mogę to szkło polecić.
C5DII | C40D | Sam8/3,5 | C35/1,4L | SMCTakumar50/1,4 | C70-200/2,8L | C580EXII | m42
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
