hmmmmmmmmm......... a kiedy to będzie..... Digic 5 ??? zresztą ja mam w puszce podwójny procesor DIGIC 4...... więc spokojnie ogarnia....... a czytając testy to na APS-C ten obiektyw radzi sobie dość dobrze......
Wersja do druku
hmmmmmmmmm......... a kiedy to będzie..... Digic 5 ??? zresztą ja mam w puszce podwójny procesor DIGIC 4...... więc spokojnie ogarnia....... a czytając testy to na APS-C ten obiektyw radzi sobie dość dobrze......
Mozesz napisać czemu tylko "średnio zadowolony" ?Cytat:
Zamieszczone przez monter
Myślę o kupnie tej Sigmy.
Podłączam się pod pytanie @takisefotograf
Podejrzewam, że to kwestia AF-u, współpracy puszki Canona ze szkłem Sigmy.
Miałem okazję kupić tę Sigmę nówkę w lipcu 2011 roku za 3 tyś zł. Ktoś mnie niestety wyprzedził na alledrogo. Ale 5 tyś to bym chyba nie dał, zwłaszcza że Canon-a 70-200 2.8 IS MK II na gwarancji można "wyrwać" na allegro za 6,5 tyś.
Witam!
Czy są juz jacyś nowi, zadowoleniu lub nie użytkownicy tej sigmy?
Zastanawiam sie nad jej kupnem, głownie ze względu na stabilizację. Gdyby os nie był mi potrzebny napewno wszedłbym w canona non IS.
No chyba, ze os w sigmie jest do kitu to nawet nie bede sobie głowy nią zawracać ... Pozdrawiam
To ja się podepnę jeszcze pod ten zamierający wątek. Zastanawiam się nad omawianą Sigmą i Canonem 70-200 2.8 bez stabilizacji. Cena w zasadzie ta sama. Na korzyść elki przemawia to, że jest to elka:D natomiast Sigma ma stabilizację. Brałbym Sigmę w ciemno gdyby nie cała masa ludowych opowieści o braku współpracy z korpusami Canona. Stąd moje pytanie. Czy może się pojawić sytuacja w której nawet po kalibracji z Sigmą będą Kłopoty?
Jak żyć?
Zapomniałeś wspomnieć o obrazku, kontraście, Autofokusie, rozmyciu i kolorach :wink:Cytat:
Zamieszczone przez qbar
Ostatnio sigma wzięła się w garść i nie jest już tak okropnie jak przed laty. Niestety ta nowa polityka (stabilizacja do każdego szkła) jest mało efektywna. Pomijam już fakt, że z moim nikonem sigma 70-200/2.8 OS witała w serwisie 2x. Raz miałem FF, a po czasie na 100mm miałem BF.Cytat:
Brałbym Sigmę w ciemno gdyby nie cała masa ludowych opowieści o braku współpracy z korpusami Canona.
Wszystko uzależnione jest od Twojej puchy. Żadne z nas nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, niestety ale "grasz i masz".Cytat:
Czy może się pojawić sytuacja w której nawet po kalibracji z Sigmą będą Kłopoty?
Tylko nie wieszaj się na pasku od aparatu, to była by dopiero porażka ;)Cytat:
Jak żyć?
No i jak postąpiłeś w ostatecznym rezultacie? Sprzedałeś? Mam rozumieć że stabilizację można sobie odpuścić i powinienem skupić się na Canonie?Cytat:
Zamieszczone przez Darx
Sprzedałem. Nie widziałem sensu trzymania szkła o jasności 2.8 z is by je przymykac do 4. Czasem nawet wyżej. Jak miałem canona, to tej sigmy w sprzedaży jeszcze nie mieli. Wtedy wziąłem f4is, canona.Cytat:
Zamieszczone przez qbar
Do fotografii, która się zajmuje to stabilizacja jest podstawa. Mocna strona tej sięgamy był nie taki kiepski bokeh i całkiem dobra stabilizacja, ale domykanie szkła za prawie 6k do f4-5.0 bylo przesada. Obecnie używam nikona 70-200 vr. W canonie zastanawialbym się nad 4is bądź 2.8 - z czego polowalbym na tego drugiego :)
Sent from my iPad using Tapatalk HD