Wersja do druku
Canon 35L to przeciętny obiektyw, który poza ostrością od f/1.4 nie ma za wiele do zaoferowania i przez to tym bardziej taki test pokazuje jak budżetowe szkło ma bardzo porównywalne optycznie parametry a chwilami nawet lepsze (CA). Konkluzja (dla mnie) jak zawsze przy samyangu ta sama - stosunek cena / jakość optyczna bardzo dobra, ale bez AFa nie kupię :-)
Zdjęcia były robione przy tych samych ustawieniach, (Av, korekta EV) , choć wydaje mi się, ze przy 1.4 na Lce zdjęcia są lekko niedoświetlone, co nie przesadzajmy, nie wpływa chyba znacząco na ocenę właściwości obydwu obiektywów. Zresztą są wszystkie Exify.
Tylko cenę tego szkła Samyang źle skalkulował. Trzeba było dać jakieś 5,5 tys. PLN i by podgryzał Distagona 35/1.4. A tak przy cenie 1,5 tys. PLN, to ci co patrzą na Zeissa, to na Samyanga nawet nie spojrzą, bo szkło budżetowe. A ci co patrzą na szkła budżetowe, będą narzekać, że brak AF... ;-)))
A tak na poważnie, fajne szkiełko. Brak AF mi nie przeszkadza - wolę dobry MF, który od początku do końca jest zaplanowany jako MF, niż słaby AF. Natomiast w wadach dopisałbym brak sterowania przysłoną z poziomu body.
I w związku z tym ostatnim mam pytanie do testującego: na ile łatwo się ustawia przysłonę "na ślepo" patrząc przez wizjer? Tzn. chodzi mi o łatwość trafienia na pierścień przesłony bez odrywania oka od wizjera (bolączka niektórych sonnarów) i wyczuwalność kolejnych zapadek przysłony?
Ale dlaczego nie ustawić przysłony przed kadrowaniem ?Cytat:
Zamieszczone przez pkoprowski
Zawsze wolę ostrzyć na pełnym otworze, bo dokładniej widzę, gdzie wypada płaszczyzna ostrości. A przymykam dopiero po wyostrzeniu - w manualach niestety oznacza to zazwyczaj zliczanie kliknięć przysłony.
w exify nie zagladam, bo nie mam pluginu do exifów.
tylko pisalem o moim wrazeniu - ze zdjecia z C sa niedoswietlone albo na odwrot. i nie byl to zarzut do Ciebie Cichy, tylko zwykla reakcja na to co widze:)
czy to przeszkadza w ocenie wlasciwosci optycznych - zalezy ktorych. kolorystyka sie rozni, u mnie mocno:)
ale to juz nie Twoja wina tylko obiektywow i dobrze ze to widac:)
Jeśli chodzi o kolorystykę, to przy jaśniejszych scenach podobały mi się kolory z Canona, ale przy ciemniejszych chyba źle ustawiał przy nim WB, bo jakieś takie dziwne są. W każdym bądź razie przy zdjęciach z podpisem negatyw.org nic nie było grzebane, bo to jpg prosto z puszki. Pozostałe z moją sygnaturką są lekko obrabiane w LR.
mysle ze roznice w obrazku są tak niewielkie, ze jezeli komuś nie przeszkadza brak AF, to absurdem byłoby kupowanie C za tą cenę. Ostrzyłeś na zwykłej matówce, czy matówce do MF? zastanawiam się jak ciężko jest ręcznie ustawić ostrość przy 1.4 na 35mm :)
A Oli pogratuluję rozdziewiczenia samyanga:)
Nie wiem czy zauważyłeś, ale każdy aparat ustawia za zimny balans w cieniu i za ciepły przy żarówkach. Dlatego Samyang wyrównuję swoją brązowiością w cieniach gdy body się myli, ale przy normalnych warunkach wychodzi gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Najlepiej zrób test w manualu i się wyjaśni. ten sam kadr na tej samej przysłonie i tym samym czasie. Do tego ustaw manualnie WB na 35mm L i później daj ten sam WB na Samyangu.
Będzie widać który jest ciemniejszy i co moim zdaniem bardzo ważne będzie widać że Samyang jest brązowy jak Tamron i nie jest w stanie prawidłowo reprodukować kolorów.
Brązowy to był Takumar przy teście 50-tek :) Tutaj wierz mi, kolorystyka przy zdjęciach robionych w RAWie jest bardzo zbliżona. Tylko jak mam ocenić, który obiektyw daje lepszą kolorystykę ?Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Wywołane z rawa, balans bieli ustawiony dla zdjęcia z Lki, skopiowany do Samyanga:
S
C
odwrotnie, z Samyanga skopiowane na Canona:
S
C
Na pewno jest tak, że Canon jest odrobinę "chłodniejszy" a Samyang "cieplejszy". Różnica jest jednak minimalna i wcale nie jest powiedziane, na czyją korzyść. Podejrzewam, że dopiero zdjęcia robione analogiem mogłyby tę sprawę wyjaśnić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
coś nie poszło z drugą parą, więc jeszcze raz:
S
C