Weź zooma bo stałka jest dla maniaków dobrze wiedzących co z nią robić :)...poczytaj fora ptasie sobie...sam też bym brał 100-400L bo uniwersalność i stabilizacja ważniejsze są dla mnie od szybszego AF i ostrzejszych rogów które i tak nie są kiepskie. Można tez rozważyć 300mm f4IS + konwerter 1.4x. Podsumowując jak siedzisz na zaszadzkach w namiotach albo dużo pracujesz na statywie i masz dobry to stałka a jak nie to zoom.
Jeśli do wszystkiego to zdecydowanie 100/400 tym bardziej do pejzażu,Cytat:
Zamieszczone przez adzi
400mm na cropie robi Ci 640mm, a stała wartość na długom końcu będzie rzadko wykorzystana, robi się niesamowicie ciasno.
Jeśli masz ciśnienie na te ..../400mm to go bierz, ja bym rozważył jeszcze 70/200 f4 z lub bez IS, oba szkiełka świetne z przewagą na korzyść IS, podpinając do tego choćby Kenko 1,4 robi się całkiem sympatyczna długość i uniwersalność.
Fakt jest taki że będzie to taka proteza ale bardzo funkcjonalna.
400L to raczej specjalistyczne szkiełko - do przyrodniczej fotografii, lotniczej czy astro-
wszedzie tam gdzie max zasieg jest podstawową zaletą
100-400L to uniwersalne tele - da rade w krajobrazie (najlepsze krajobrazy jakie widzialem byly robione tym zoomem), również dzieki stabilce, da rade w fotografii przyrodniczej, lotniczej
jezeli nie potrzebujesz 400L to lepiej brac zooma
warto tez rozpatrzyc 300L...
Super jakość: 400L, niezła jakość i uniwersalność 100-400, musisz wiedzieć czego potrzebujesz:)
PZDR
Weź pod uwage że nie zawsze będziesz mógł się cofnąć o te pare metrów w przypadku 400L, jest tam jakość której nie ma w 100-400L choć jest to również bdb szkło; natomiast 4-setka nie ma IS'a który naprawde może się przydać, zwłaszcza przy spottingu.. przynajmniej mi łatwiej sie panoramuje ze stabilizacją u boku. Twoja decyzja, de facto 100-400L ma więcej możliwość a 400L jakość, bo to w końcu stałooginskowe szkło
Witam kolegów, również jestem w kropce co wybrać jak pokazują testy canon 400 mm f5,6 jest ostry już od 5,6 a canona 100-400 mm na 400 mm trzeba przymykać do 8,0 żeby ostrość była znośna.(opinia kolegi, który intensywnie robi zdjęcia nad Biebrzą i przymyka od 7,1 do 8,0)
Porównanie c 100-400 mm a c 400 mm na przesłonie 5,6
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0
Tym bardziej canon 100-400 to pompka co się zdarza w użytkowaniu szkła w terenie zasysanie kurzu do środka, nie jest to dobre jak dużo pracujemy w terenie. Ale będzie zaletą uniwersalność zooma co pozwoli od razu kadrować obiekt w terenie , przy stałce musimy kombinować z podchodu do zwierzyny itp co nie zawsze ma wymierne skutki jeśli zwierz da drapaka. Noi bądź tu mądry co wybrać ...:) Albo cenimy sobie jakość zdjęć to stałka jeśli mniejsza jakość i uniwersalność to zoom . Nie brałem pod uwagę stałki c 300 mm IS 4.0 bo nie wiem jak się sprawdza w podłączeniu z konwerterem 1.4 w sumie też korzystniejszy zakres mamy, może ktoś wie i pochwali się spostrzeżeniami stałki 300 mm, oraz jak się mają te trzy szkła w podłączeniu do puszki canona 50 d.
Porównanie stalki c 300 mm i 400 mm z podłączonym konwerterem 1.4x na przesłonie 8.0
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1
Jeśli już , to porównaj 400 mm na 8 i 300 mm + x1,4 na 8 . Wtedy na jednym masz 400 mm , a na drugim 420 .
Porównanie które się pokazuje z Twojego linku - to 420 mm i 560 mm - to nie jest tak .
A swoją drogą 300 mm jest świetne . Mam canony 70-200 / 300 / 400 mm . Tylko kilogramy trzeba nosić :lol::oops:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Acha - 100-400 sprzedałem .:-?
chciałem pokazać pracę dwóch stałek z konwerterem 1.4x na przesłonie 8.0Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Jestem uparty . Wg mnie , to porównanie nie daje pełnego obrazu . Ale każdy ma prawo patrzeć tak , jak wynika to z jego potrzeb .Cytat:
Zamieszczone przez lenny
Tak jak napisało wielu poprzedników . Szkła 300 i 400 mm sa bardzo dobrymi wyborami , ale z ograniczoną możliwością użytkowania - jeśli chodzi o zmiany odległości focenuia . Natomiast canon 100-400 jest gorszy optycznie ( ale to zoom !! ) , jednak jest o wiele bardziej uniwersalny niż wymenione stałki .
Wszystko zależy od tego co preferujemy , jakiego rodzaju fotki są nam bliższe . Czy wolimy podchodzenie i odchodzenie + ewentualnie użycie statywu i dodatkowe kilogramy w plecaku , czy mobilność - regulowaną zoom'em , ale kosztem jakości .
więc, jak sam widzisz zdania są podzielone... i będą. Obydwa obiektywy są wysokiej klasy. Wszystko zależy do czego ich będziesz używał.... Jeżeli masz spędzić 95% przy 400mm to napewno stałka 400mm to jest to. Jeżeli potrzebna Tobie uniwersalność to bierz 100-400mm i naprawdę będziesz zadowolony z tego obiektywu. I trzecia opcja o której wspominałem i jest godna wzięcia pod uwagę to 300mm IS f/4 i może konverter do tego gdybyś był w potrzebie dalszego zasięgu.
Jeżeli nadal masz wątpiwości.... to myślę że powinieneś kupić 100-400mm i przekonać się ile tak naprawdę zdjęć zrobiłeś w przedziale 100-300mm i w przedziale 300-400mm .... sprzedać zawsze możesz i zamień na stałkę.
Powodzenia.