chciałem pokazać pracę dwóch stałek z konwerterem 1.4x na przesłonie 8.0Zamieszczone przez wlodal
Jeśli już , to porównaj 400 mm na 8 i 300 mm + x1,4 na 8 . Wtedy na jednym masz 400 mm , a na drugim 420 .
Porównanie które się pokazuje z Twojego linku - to 420 mm i 560 mm - to nie jest tak .
A swoją drogą 300 mm jest świetne . Mam canony 70-200 / 300 / 400 mm . Tylko kilogramy trzeba nosić
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Acha - 100-400 sprzedałem .:-?
Jestem uparty . Wg mnie , to porównanie nie daje pełnego obrazu . Ale każdy ma prawo patrzeć tak , jak wynika to z jego potrzeb .
Tak jak napisało wielu poprzedników . Szkła 300 i 400 mm sa bardzo dobrymi wyborami , ale z ograniczoną możliwością użytkowania - jeśli chodzi o zmiany odległości focenuia . Natomiast canon 100-400 jest gorszy optycznie ( ale to zoom !! ) , jednak jest o wiele bardziej uniwersalny niż wymenione stałki .
Wszystko zależy od tego co preferujemy , jakiego rodzaju fotki są nam bliższe . Czy wolimy podchodzenie i odchodzenie + ewentualnie użycie statywu i dodatkowe kilogramy w plecaku , czy mobilność - regulowaną zoom'em , ale kosztem jakości .
Mało umiejętności - dużo zacięcia .
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem