witam
ja używam 1,4 mk2 i jest super do tego mk3 ex 2.0 i naprawdę pokrywa robotę jak się nie ma na długie szkła i szanuje się swoje zdrowie:)
Darek
Wersja do druku
witam
ja używam 1,4 mk2 i jest super do tego mk3 ex 2.0 i naprawdę pokrywa robotę jak się nie ma na długie szkła i szanuje się swoje zdrowie:)
Darek
Ja również jestem użytkownikiem EF 70-200mm f4 IS z konwerterem Canona 1.4x w wersji II i jestem bardzo zadowolony z jakości zdjęć; dlatego moge polecić tę kombinację. Mam również konwerter 2x, ale to juz zupełnie inna bajka, nie widzę sensu stosowania go z zoomami (kiedyś używałem go z EF 200mm f2.8L i było dość dobrze).
Dziękuję Kolegom za opinie i podpowiedzi. Po kilku rozmowach/konsultacjach zdecydowałem się jednak na Kenko. 630 PLN to wystarczający wydatek na, jednak okazjonalne w moim przypadku, wykorzystanie 280 mm + crop (x1,6). Wg zasłyszanych opinii Kenko w kwestii jakości odwzorowania plasuje się gdzieś pomiędzy TC Canona II i III, a jest od nich odpowiednio ok. 2 i 3 x tańszy. Nie ukrywam, że głównie zawierzyłem Towersowi (Toversivemu), który niezawodnie jest dostawcą większości mojego sprzętu :).
Pozdrawiam,
Voyager70
Daj znać, czy ci działa i jaki to model Kenko. Ja miałem 1.4x DG i niestety po zmianie z 30D na 40D przestał działać efektywnie IS z 300/4IS z tym Kenko. Na 30D działał rewelka.
Z grubsza biorąc opisywana przez Ciebie sytuacja jest mało prawdopodobna (czytaj: niemożliwa ;) ). Coś przeoczyłeś. Czy 40d wykrywa obecność konwertera? Czyli, że po podpięciu pokazuje najwiekszy otwór jako f/5.6? Jeśli tak, i cała reszta komunikacji z korpusem też działa poprawnie (np. AF), to IS też musi (chyba, że obiektyw jest uszkodzony).Cytat:
Zamieszczone przez arra
Od wczoraj posiadam Canona TC 1.4X III i 2X III i tylko pare slow ogolnie po jednodniowym testowaniu w terenie : jest o wiele lepiej pod kazdym wzgledem niz przy uzytkowaniu starszych wersji .
AF szybciej lapie przedmiot fotografowania , rozdzielczosc i jakosc zdjec lepsza , poprzez szybsza komnikacje pomiedzy aparatem a TC pomiar swiatla nastepuje szybciej poprzez co zdjecia robione w serii sa ostrzejsze oraz jest mniejsza ilosc zdjec nietrafionych .
Jestem laikiem od strony technicznej oraz elektronicznej , wiec nie bede potrafil tego Wam wyjasnic , ale jedno jest pewne : postep jest znaczny i jestem zadowolony z zakupu . Ja zaryzykowalem w powiedzenie : nowe jest wrogiem starego i nie zaluje :D
Jako uzupelnienie wstawie takie porownania z DPP
1)Porownanie C 300/2.8L IS z C 300/2.8L IS + TC 1.4X III
Link :http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=3
2)Porownanie C 300/2.8L IS + TC 1.4X II z C 300/2.8 + TC 2X III
Link :http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=4
3)Porownanie C 300/2.8L IS + 2X III z C 600/4L IS
Link :http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Dzieki takim porownaniom zdecydowalem sie na wymiane v II na v III i wiem , ze dobrze zrobilem :-D
W nawiązaniu do mojej wczorajszej rozmowy ze strideerem odnośnie TS-E17mm f/4L, mam pytanie. Podpinał ktoś może szerokie stałki do wersji III 1,4x ?
Jeśli myślisz o konwerterze canona, to da się go podpiąć tylko do teleobiektywów.
Wystaje z niego "takie coś", co chce wejść obiektywowi od tyłu w otwór i tylko teleobiektywy pozwalają na taki numer.
Eee, te z trójeczkami mogą być używane, chociaż nie ma mowy o tym w oficjalnej dokumentacji. Tutaj w recenzji jest o tym mowa Canon EF 1.4x III Extender Review, można też poszukać zeznań świadków w innych miejscach w sieci.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007