Wersja do druku
igor58 ,tak ,słuszna uwaga ale chodziło mu pewnie tylko o możliwości nabycia tego obiektywu :P U Cichego ten tamron z VC 1800zł ,nie wiem ile bez VC.
Co do 1. i 2. punktu nevoX'a to 1100zł to maxymalna granica którą mogę z trudem osiągnąć tylko w przypadku bardzo dobrej oferty :)
pawlack jeżeli chodzi o ostre sztuki to wbrew pozorom nie jest tak ciężko jak się powszechnie uważa. Mam kilku znajomych którzy mają te szkła i nikt nie narzekał nigdy na ostrość. Sam posiadam takową sztukę i nawet zabrałem się za sprzedaż po zakupie 17-40L ale cały czas się biję z myślami czy nie zostawić na zapasowe bo szkło jest na prawdę fajne nie za ciężkie i przyzwoicie jasne. ogólnie zastanawiam się czasami czy legendarna ostrość od cichego nie jest przereklamowana bo szczególnie nowsze sztuki są na prawdę dobrze wykonane. TUTAJ fotka z mojego szkła nie było jakoś wybierane selekcjonowane a jak widać ostrości mu nie brakuje.
Ten Tamron bez stabilizacji powinien kosztować (sklep) ok. 1400 (lub ciut mniej).
A może by tak coś ze stajni Canonka . Co szkło systemowe to zawsze systemowe. Swojego czasu używałem i używam C. 28-135 IS USM .Znane i zacne szkiełko a poza tym bardzo uniwersalne. Światła nie brakuje ze względu na stabilizację . A i foty zacne wychodzą jak się mu bardzo nie przeszkadza.I zawsze może poczekać na pełną klatkę.
Nie kombinuj tylko szukaj po prostu Tamiego ;-)Cytat:
Zamieszczone przez pawlack
Coś fajnego. Stałe światło tutaj na prawdę Cię przekona. Zaufaj wszystkim :-D
Hmmm... :roll: IMHO niezbyt uniwersalne na cropie.Cytat:
Zamieszczone przez maciek1
Ponadto kolega pawlack wyraźnie określił wymagania:
@pawlack - bierz Tamrona, najlepiej u Cichego ;-)Cytat:
Zamieszczone przez pawlack
Pozdrówka!
Współpraca af Tamiego z 350d jest "dyskusyjna"; w dobrym świetle trafia, w słabym raczej rządzi przypadek (przynajmniej ja tak mam). To w dużej części wina przestarzałego systemu af w 350d.
maciek1 ,też myślałem o nim bo niedawno pojawił się na giełdzie ,ale ogniskowe nie pasują mi ,no i światło.
Poluję już na tego Tamrona ,widze że nie ma silnych na niego w tej kategorii cenowej :). Zauważyłem też że 3 używane egzemplarze których oferty znalazłem w necie mają poluzowaną gumę ogniskowania. To jakaś wada fabryczna ?
odpowiedziałem na PW a tu tylko dodam. Guma z wiekiem się starzeje w tym tamronie. Generalnie jak sztuka używana to i guma luźna jak obiektyw leżał w torbie to i guma zwykle lepsza. Teraz pytanie - co lepiej świadczy czy używany często obiektyw czy leżący w torbie... jak dobry to i często używany. :)Cytat:
Zamieszczone przez pawlack
Pierwszą opcję miałem okazję testować przez miesiąc czasu - dla mnie strasznie głośny - uczucie jakbym stał koło traktora...Cytat:
Zamieszczone przez pawlack
2- Bigmy nie biorę bo mój korpus jakoś nigdy nie jest z nimi na "Ty" i zawsze jest ta sama reakcja - zawsze jest upity i widzi mydlane ścieżki...
3 - odpada. Co z tego, że masz na przodzie 17mm skoro f=4? Może i dobrze z powodu landszaftów - ale jednak optyką to on nie grzeszy, a IS to kiepska podróbka.
4- no tutaj masz szeroko ale ciut za wąsko na długim kącie.
Dobrą opcją jest także bigma 18-50/2.8-4 HSM OS. Masz stabilizację i do 25mm 2.8 czyli przydatne może się i okazać. Jednak znowu mój korpus pije za dużo z nią i mydełko wychodzi :((
Poszukaj aukcji cichego, ceny masz nieco wyższe, ale... masz abstynenckie obiektywy i w dodatku strasznie ostre!:mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez igor58