Wersja do druku
Ja też początkowo byłem , ale mi przeszło.Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
Z każdym kolejnym dniem odkąd go kupiłem utwierdzam się w przekonaniu , iż aktualnie , lepiej - do celów prywatnych - nie mogłem wybrać.
Tylko , że to sprawa moich preferencji ...
Wszystkie szkła z mojej stopki z 60-ką sprawują się bez zarzutu ( nawet 70-300 ) , a 17-55 jako podstawowy zoom sprawdza się b.dobrze :-D .
Warto dozbierać.
marfot, okej teraz rozumiem zwracam honor ;)
17-50/2.8 lub Sigma 18-50/2.8-4 OS też była by dobrym wyjściem dla kuzyniaka ;)
15-85 jest strasznie drogie jak na takie szkiełko...
Co do 60D zdenerwował mnie fakt, że zlikwidowano mikro regulację AF. Była to tak przydatna funkcja a oni ją po prostu usunęli ;/
Chyba założyciel wątku nie czytał: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
na pewno 17-85 nie ma sensu... fatalne szkło
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
miałem go osobiście i zamieniłem na tamiego 17-50 i po prostu rewela... mimo że sporo głośniejszy....ale... jakość zdjęć i ta ostrość.... c17-85 to chyba przez przypadek w canonie wyprodukowali
A ja miałem 60D i wypróbowałem go z C18-55 (ujdzie, choć jak wszyscy wiemy szału nie ma) oraz C15-85, który posiadam i uważam, ze jest drogi, ale dobry, bardzo dobry do takiej matrycy.
C15-85 został wypuszczony na rynek 16 miesiecy temu jako startowe szkło do Canona 7D, który posiada tą samą (albo prawie tą samą) matrycę, którą masz w 60D. Nic gorszego się nie nadawało specjalnie ... Ta matryca ma po prostu duże wymagania w stosunku do szkła i już.
Jeżeli nie ma kolega drobnych pod ręką, to nabyć używane C18-55 za 200 zł, potem mała strata na odsprzedaży. A jak dozbiera, to i doświadczenia też nabędzie z obsługą, moze po drodze się trafi okazja popróbowania innych szkieł, wtedy sam może będzie wiedział, co mu potrzeba.
Ale polecam pobawić sie C15-85, to świetny spacerzoom na początek.
Pozdrawiam,
J.
ale dla poczatkujacego?Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
ten obiektyw ma wady, ale z punktu widzenia amatora spokojnie wystarczy, zeby robic zdjecia. zaryzykowalbym teze, ze w 90% przypadkow to uzytkownik jest winny bledow, ktore zwala na ten obiektyw ;)
drozszy od 18-55, gorszy optycznie, lepszy mechanicznie.Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
ostrzejszy od 18-55, lepszy zakres, znosna cena.Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
jesli chodzi o ostrosc... z tej trojki to 18-135 albo 18-55.
jesli chodzi o plastyke - bez jaj. to wszystko bedzie podobnie wygladac, wiec czego tu konkretnie wymagac. to sa wszystko budzetowe zoomy standardowe i zaden nigdy nie byl optymalizowany pod katem bokehu.
W kilku zdaniach streściłeś rzeczowo to, co napisał muflon w podlinkowanym przeze mnie wcześniej tekście.Cytat:
Zamieszczone przez jacek-ie
Zdecydowanie na początek także polecam Tamrona 17-50 f/2.8 Później okaże się, z któej strony i czego mu brakuje, na pewno za to nie będzie brakowało mu światła ...
no to się okaże... tutaj są maniacy dla których 1,8 to cieeemno :PCytat:
Zamieszczone przez at_m
A jakie odbitki będzie robił kuzyn? Bo jeśli niezbyt duże, albo wystawiał zdjęcia w sieci to praktycznie każde szkiełko wystarczy jeśli chodzi o rozdzielczość.
17-85 to była tragedia w czasach gdy kosztował 2kpln, teraz, szczególnie używane sztuki, kosztuje mniej więcej tyle ile jest warty. Jedną z jego zalet jest kultura pracy i sprawny AF.
Oczywiście najlepszy byłby 15-85, ale to obecnie drogie szkło.