Czy warto zamienić canona 40d na 7d

Ja zmieniłem, ale bardziej okazyjnie, bo dopłaciłem jakieś 1500zł :) Za te pieniądze warto! Głównie dla mikrokalibracji AF, lepszego wyświetlacza, lepszej matrycy, mniejszych szumów. Dość fajnie też się sprawuje autoISO, a puszka wygodniejsza w trzymaniu.

Różnic w pracy AF nie stwierdziłem, wciąż jak to w Canonach AF jest dość przypadkowy z jasnymi szkłami. Za to fajny jest tryb punktowego AF, bo daje większą szansę, że trafi się dokładnie w ten punkt, który nas interesuje. Oczywiście po mikrokalibracji szkieł :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Bez żartów - 50D szumi wyraźniej bardziej od 40D i z 7D jest podobnie

---

To Ty nie żartuj, chyba nie miałeś tych puszek w rękach. 7D na ISO 3200 daje obrazek zbliżony do ISO 800 na 40D. Z taką matrycą można by w zasadzie się było obyć bez jasnych stałek...

Żeby nie być gołosłownym - sampel z zooma na ISO3200 i 1/8s, standardowe ustawienia jpg z puszki (zmniejszone do rozdzielczości 40D):
http://img23.imageshack.us/img23/6163/img0294lc.jpg

Dodam, że na ISO6400 byłoby też akceptowalnie. Spróbuj to zrobić 40D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

Bez żartów - 50D szumi wyraźniej bardziej od 40D i z 7D jest podobnie - jak ktoś szuka wyraźnie lepszej jakości zdjęć, to nie ma co jej szukać w APS-C...

---

no właśnie.. bez żartów i w pełni na poważnie i z całą stanowczością powtarzam to co wyżej napisałem.. miałem obie puszki i mam porównanie.. i z tego co wiem to kolega również.. i dla mnie gdyby nie to nieco wyżej używalne ISO i kilka dodatkowych usprawnień 50D (w moim odczuciu), to nadal bym siedział przy 40-ce zwłaszcza, że sprzedałem niespełna roczny egz. z ok. 8000 klatek.

ja nie będę wracał do tematu, że wyraźnie lepszą jakość da mi tylko FF bo z tego już się wyleczyłem.. i na razie ta kwestia jest dla mnie w serze planów (o ile dobrze potanieje). Więc troszkę schodząc na ziemie, zdjęcia z 50-ki, jakość i mniej wyraźne szumy, a to przede wszystkim przez mniejszą ziarnistość, są w moim odczuciu zadowalające i nie wmówi mi nikt, że nie da się żyć i mieć dobrych zdjęć bez FF.

Poza tym nawiązując do powyższego.. 7D każdy niemal piętnuje za szumy.. po samplach od forumowiczów i analizie tych z netu, potwierdzam, to co już nie jeden stwierdził - szumy może i większe niż w xxD, ale przyjemniejsze i wolne od bandingu, na co wpływa ziarnistość szumu (wynikająca z większego upakowania) oraz praca softu.

z mojej strony tyle. jak ktoś nie może żyć bez FF to niech kupi analoga, a APS-C to dla niego dramat.

#

Czy warto wymienić 40D na 7D? Z pewnością warto bo to znacznie nowszy (wedle dzisiejszych standardów) i lepiej wyposażony aparat.

Czy 7D szumi mniej niż 40D. Moim zdaniem bardziej i chyba nie jestem w tym poglądzie odosobniony.
http://www.optyczne.pl/57.7-Test_apa...umy_w_RAW.html
http://www.optyczne.pl/114.7-Test_ap...azu_w_RAW.html

Ze względu na szumy mz nie warto zmieniac, ze względu na inny af, sprawa bardziej złożona, wówczas to number one is 1d mark III.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Moim zdaniem bardziej i chyba nie jestem w tym poglądzie odosobniony.
http://www.optyczne.pl/57.7-Test_apa...umy_w_RAW.html
http://www.optyczne.pl/114.7-Test_ap...azu_w_RAW.html

---

No to Twoim zdaniem, czy zdaniem testu optycznych? Miałem 40D i mam 7D. Postęp w ogólnej jakości obrazka na wysokich ISO jest znaczny.

Piszę o jakości wynikowej fotki, którą można uzyskać, a nie syntetycznych testach na RAW nie biorących pod uwagę różnicy w ilości pikseli (czyli wg mnie zupełnie nic nie mówiących).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

.... ze względu na inny af, sprawa bardziej złożona, wówczas to number one is 1d mark III.

---

Ja takoż właśnie uczyniłem. Mimo iż 7D ma kilka fajnych bajerów, które lubiłbym mieć, to postawiłem na chodzonego marka III i z każdym użyciem tego aparatu utwierdzam się coraz mocniej w przekonaniu iż był to wybór właściwy.

Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MacGyver

Ja takoż właśnie uczyniłem. Mimo iż 7D ma kilka fajnych bajerów, które lubiłbym mieć, to postawiłem na chodzonego marka III i z każdym użyciem tego aparatu utwierdzam się coraz mocniej w przekonaniu iż był to wybór właściwy.

---

Ja kupiłem nowy 7D, (miałem możliwośc używany 1dmIII), i im gorsze światło tym bardziej myśę, że zrobiłem żle. Całe szczęście mam jeszcze 5Dm2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

No to Twoim zdaniem, czy zdaniem testu optycznych? Miałem 40D i mam 7D. Postęp w ogólnej jakości obrazka na wysokich ISO jest znaczny.

---

7D nie mam i nie miałem, więc swoich sampli nie pokażę. Test na optycznych wykopałem po tym jak kolega pokazał fotki z 7D zrobione na ISO 800. Zdziwiły mnie dwie rzeczy.
- kaszka widoczna, o dziwo, na najjaśniejszych partiach obrazu,
- szumy większe, moim zdaniem, niż w 40-tce.
Nie twierdzę że 7D to zły aparat, co z resztą napisałem w swoim poście, ale szumy w zakresie ISO 400 - 1600 są jak dla mnie jego najsłabszą stroną. To co mnie dodatkowo zniechęciło to przeładowana pikselami matryca, która wedle moich kryteriów jest wadą a nie zaletą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Co do pewnego AF to się zgodzę, że jak kogoś stać to trzeba inwestować w 1D.

---

Używany 1D MkIII to koszt porównywalny do nowego 7D z gripem.

jak w każdym wątku - zaczyna się od xxxD, a kończy na sprzęcie za kilkanaście tysięcy.. nic dodać nic ująć, bo z jeDynki czy 5DII zdjęcia są dobrej jakości, body pozwalają na to, że zdjęcia mają w sobie to "coś", ale i serią xxD wprawiony semipro wykona ujęcia, których efektywność nie ustąpi kadrom z FF.. trzeba sobie jednak uświadomić, na co kto może sobie pozwolić, bo jak już tu zdążył nie jeden i nie jedna zauważyć forumowym panaceum na wszystko jest FF, 1D i L-ki..

ja się wypowiadam ze swojego punktu widzenia, gdzie zawodowo mam do czynienia z całą serią xxD oraz od ponad 2 miesięcy z 5DII, a prywatnie przerobiłem 40 i teraz 50..

o ile do zastosowań zawodowych, gdzie kompletną pomyłką było kupienie przez szefa 5DII, prywatnie czekam na niższe ceny, które jak ostatnio widzę spadają niemal z dnia na dzień. specyfika mojej pracy polega na wykonaniu szybkich kadrów, w różnych warunkach, niekiedy cropowane i po 300%, jak również wymaga dobrego AF (praca głównie ze szkłami rzędu 200-800mm i obiektami w ruchu), szybkość działania sprzętu i dobrego wykonania puszki. i jak oponowałem w tym wypadku za 7-ką, tak prywatnie, nie potrzebując tych "usprawnień" i mając za wystarczające z serii xxD, dokonałem, może i kosmetycznej zmiany z 40 na 50. w poprawie jakości zdjęć głównie pomogła zmiana szkieł, ale przekonałem się osobiście, że mam nieco bardziej używalne ISO, nadal szybki AF, wystarczającą ilość zdjęć seryjnych i RAWy mniejsze niż z 7-ki.

oczywiście, wracając do FF, mam to w planach - jak najbardziej, bo wiem czego od siebie i body oczekuję, a raczej jakich efektów, ale biorąc pod uwagę możliwości/cenę seria xxD zadowala mnie obecnie w zupełności.

to by było na tyle. Zatem, nim padnie odpowiedź to czy to, niech padnie pytanie czego oczekuję od body i jakie efekty zdjęć mnie zadowalają/są akceptowalne.

#