sirgerwazy
przeczytaj dokladnie koncowke. Napisalem, ze roznica jest w ilosci mpx (miliony pikseli) - na mniejszej matrycy obrazy wydaja sie ostrzejsze.
Wersja do druku
sirgerwazy
przeczytaj dokladnie koncowke. Napisalem, ze roznica jest w ilosci mpx (miliony pikseli) - na mniejszej matrycy obrazy wydaja sie ostrzejsze.
hmm przeczytalem Twoj post po raz 2... i mam pytanie czy wedlug Ciebie zawsze "na mniejszej matrycy obrazy wydaja sie ostrzejsze" ??Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Taka jest to prawda ale tylko w przypadku kiedy obiektyw posiada niewystarczajaca rozdzielczosc dla matryc z wiekszym upakowaniem px...
pozdrawiam
Nie wnikalem w to, gdyz za pare lat dojdziemy do wniosku ze wszystkie obiektywy sa do kitu, bo puszki maja po 30-40mpx..Cytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
nie ma zasady rozpoznawania szkła żeby przeniosło rozdzielczość :) trzeba patrzeć czytać analizować.
50d + 50 1.4 i twój 70-200 ewentualnie wymiana na 70-200 L IS f/4. Nie wiem jak wyglądają twoje preferencje co do zdjęć szerokich bo w Cropie to fajnym szkłem jest 17-50 Canona
Szerokich generlanie nie używam , poniżej 50mm nie schodze . Generlanie nei czuje takiej potrezby , moze to zle . Bo podobno 35mm w cropie calkiem fajnie sie sprwuje do portretu
17-50 Tamrona lub 17-55 Canona :wink:
jesli nie używasz... to myśle że 50 1.4 + 70-200 i masz ideał
oczywiście mowa że cały czas masz cropa czyli ekwiwaletn 85mm + 112-320mm
OK , pamętam , że mam cropa .
Na 70-200 L mnie nie satć . Jakiś zamiennik o podobnych ogniskowych ? W cenie ok 1500 ?
za niecałe 900zł jest 55-250IS, drożej 70-300IS jest w dziale testy porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez kamionek88
ok TEST 70-300 czytałem ,prezentuje sie ciekawie .