juz sobie odpuscilem nawet myslenie o nim :) Przyczaje sie na 70-200L/4 w przyszlosci.
Wersja do druku
juz sobie odpuscilem nawet myslenie o nim :) Przyczaje sie na 70-200L/4 w przyszlosci.
Pewnym rozwiązaniem do macro (dla takich użytkowników jak ja, którzy czasami potrzebują sfotografować mniejszy przedmiot) są pierścienie pośrednie.
Ze stopki widzę że masz EF 50/1.4 USM, dokupujesz do niego najmniejszy pierścień (12 mm) i już jest całkiem fajnie.
O i to jest jakis wyjscie :)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
apropo 55-250 a 70-210 USM mam ogromne watpliwosci - czy zmieniac.. Tutaj IS i ogniskowa 250, tam USM ale krocej. Sprzedajac 55-250 mialbym kase na 70-210USM. Tylko ten IS..
IS w tym zakresie jest b. przydatny. Ja bym został przy 55-250 IS lub zaczął zbierać pieniądze na 70-200/4 L IS. Kiedyś zrobiłem przesiadkę z 100-300 USM na 70-200/4 L IS, choć zastanawiałem się też nad 55-250. Wyszło mi, że nie warto celować w coś pomiędzy tymi szkłami.Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
A czy AF w 55-250 bardzo ci przeszkadza? Ja nigdy nie miałem w rękach szkła z USM, więc nie wiem, jaka jest różnica, ale z 55-250 jestem bardzo zadowolony. W dodatku IS, piękna rzecz.
Tez jestem bardziej za swoim ale swiatelko 4 byloby lepsze niz 5.6. No ale IS pomaga i akurat w tym sloiku jest bardzo dobry.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Masz racje, ze chyba lepiej nie zastanawiac sie na polsrodkach tylko od razu wywalic kase na 70-200 f/4 IS :) Mamy i swiatlo i stabilizacje a zakres 200 czy tam 250 to juz mozna przymknac oko :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak juz to swiatlosila.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
a pierdzionki macro tego typu/jakości są warte rozważania czy polować na dużo droższe kenko ?Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver