Wersja do druku
ja mam walasnie taki problem, mam rybe canona w polaczeniu z 5d. z uwagi, ze jest to jednak srednio praktyczny obiektyw mysle o wymianie na cos innego. Na poczatku mialbyc 17-40, jednak teraz zauwazylem, ze sa wynalazki typu sigma i tutaj za cene elki moge miec sigme+ 85/1.8, ewentualnie kupic tylko 24-105. Do tego wszystkiego posiadam tylko 50/1.4
Do widoczkow i ewentualnie podrozy, jaka opcje byscie polecili ? Warto poswiecic elke na rzecz sigmy i 85 ?
tu chyba trzeba rozdzielić jedną sprawe 17-40 i 20-35 to UWA do landszaftów, 16-35 i tańsze S i T wybierane są jako UWA do lowlight, zwłaszcza ślubnych.Cytat:
Zamieszczone przez SirRoot
ele przymknięte są dużo ciekawsze niż S czy T - dają lepsze kolory i kontrast, ale 17-40 nie zrobisz zdjęcia na 2.8
ja miałem starszą S 17-35, teraz będę miał nowszą z HSM i dla mnie jest to lepsze szkło niż 17-40. Bo tańsze i bo ma 2.8. Jeśli robiłbym krajobrazy to powiedziałbym pewnie odwrotnie. Wogle wolałbym T sprawdzić bo ponoć jest lepszy, ale ceny oszalały i nie spieszno mi wykładać 1,2k czy więcej za tamiego :)
2.8 nie jest mi niezbędne. jak bawilem się 17-40, f4 wystarczylo. Szklo bedzie wykorzystywane do widoczkow, ewentualnie szerszych kadrow podczas jezdzenia.
17mm a 20mm to jest mala roznica. Te pare mm przeklada sie na jakosc?
To nie 5D2 jest walnięte :) - tylko aż tak ciężko trafić dobry egzemplarz Sigmy.. jakiejkolwiek zresztą.. ale to raczej wszystkim wiadomo - Kalibracja lub przymiarka kilku i próby próby i jeszcze raz próby...a z Sigmami miałem do czynienia z 30D, 40D, 7D i teraz z 5D Sigma znowu rozczarowała... Jak trafię fajny egzemplarz sigmy to tutaj esej interpretacyjny napisze jak rany :).. a pierwszy lepszy wzięty Tamron (28-75 ostatnio od znajomego) żyleta :) ... coś w tym jest chyba.. Według mnie.. jak nie bardzo wiedzą jak robić dobre szkła.. trzeba konsumentów przyciągnąć .. kilkuletnią gwarancją :) i fajnym wyposażeniem ...a przecież tutaj chodzi o dobrą jakość zdjęć, a nie.. np. fajny twardy pokrowiec ze znaczkiem EX :)Cytat:
Zamieszczone przez Krzysiek3City
Pozdrawiam
Jeśli 5D2 nie jest walnięte to dlaczego 350D nie ma tego samego problemu?
http://canon-board.info/showthread.php?t=58202
Bardzo prosteCytat:
Zamieszczone przez Krzysiek3City
Założyłeś że każdy 350D nie ma z tym problemu - traktuj swój szczęśliwy chyba przypadek jako jednostkowy - nie ogólny
Twój akurat egzemplarz obiektywu - według Ciebie - z Twoim body 350D nie ma problemu :)
Jesteś w stanie poręczyć, że w przypadku kolegi któremu staramy się doradzić będzie tak samo ? :)
Twoje sample z drugiej strony nic nie wnoszą (robione zresztą przez szybę)
Spróbuj bliższe obiekty przy różnym świetle - żeby było bardziej miarodajnie
Ale wytłumacz mi dlaczego problem dotyczy tylko centralnego punktu AF. Na pozostałych punktach aparat jedzie do nieskończoności, a na centralnym nie potrafi.
Zjawisko występuje tylko w zakresie 17-20mm, od 21mm na centralnym AF ostrość jest już ustawiana prawidłowo z każdej odległości.
Ty założyłeś, że wszystkie sigmy są do bani, a to już spora przesada.
Rzeczywiście, bardzo dziwne założenie że sigmy sa do bani.
Moja sigma 30 byla porównywalna do c 50 1.4 i nie wybierałem jej z 2 milionów obiektywów w sklepie. Tylko poszedłem kupiłem i byłem bardzo zadowolony, szkoda tylko że pod cropa. Mało tego sprawdziłem czy ma jakieś FF albo BF i nic. (pod wpływem tego co przeczytałem). Wiec to takie bardzo płytkie stwierdzenie Sigma - be, a canon cacy
Przesada ?:)
Nie widzę w stopkach użytkowników bardziej "w temacie" walających się szkieł Sigma - umówmy się - produkt niszowy i niskobudżetowy - i ja to rozumiem bo nie wszystkich stać. Ale na miłość boską cuda na tym świecie się nie zdarzają i nie dajmy ludziom błędnego wyobrażenia że za 1200 zł dostaną jasny (2.8) szerokokątny zoom w dobrej jakości :):) a że "Canon Barbarzyńca" zbyt wysoko podniósł poprzeczkę ceną szkła 16-35mm F2.8 L (I i II) :) - bo przecież to prawie takie same szkła... prawie robi ogromną różnicę ..
To jest taka rozmowa o niczym :) możemy tak się licytować do śmierci..
Bardzo Ciężko jest trafić bardzo dobry egzemplarz Sigmy od razu. No chyba że ma się duże szczęście. To moja opinia - po przeczytaniu tysięcy postów na temat obiektywów systemowych i poza-systemowych .. Jeszcze bardziej moja opinia po przetestowaniu wielu szkieł Canona - po zakupie 17-40 F/4 L i zapięciu (wcześniej szeroki był sigma 10-20mm EX z 40D) .. spakowałem Sigmę i zaniosłem do sklepu do zwrotu.. Myślałem że tak ma być mega dystorsja UFO-głowy .. mydło..
skusiłem się sprawdzić S17-35 F2.8-4.. i niepotrzebnie bo tylko potwierdziło się moje zdanie na ten temat .. a i sprzedawcę wpędziłem w zakłopotanie..
Więc wszystko co tutaj piszę to jest tylko i wyłącznie moja opinia.. po styczności ze szkłami Sigmy.. I raczej nie zanosi się żebym ją zmienił w najbliższym czasie
Pozdrawiam
Nie sądzę żebym miał dużo szczęścia a jednak się udało. Gram w totka i nic :) Można powiedzieć że wyjątek potwierdza regułę.