Ja jeszcze bym poprosił Cichego o sprawdzenie powłok, coś w ten deseń:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32414465
Wersja do druku
Ja jeszcze bym poprosił Cichego o sprawdzenie powłok, coś w ten deseń:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32414465
Po 1. Zdjęcia tradycyjnie już zresztą są wołane z RAWów. Ale nie były jakoś specjalnie podostrzane.
Tak wygląda oryginalny .jpg bez ingerencji PS (poza sygnaturką) w ustawieniach Standard :
www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/tamron60.jpg
Po 2. Kompresja niestety - musiałem zmieścić pliki <1,5 MB. Ale w oryginale wyglądają lepiej - a to dobrze :)
Dzięki!
fajnie to wyglada, choc cena na tle swietnego 90/2.8 (ktory zreszta jest do FF) jest mordercza.
tylko te modelki jakies... bez zycia ;)
Obiektyw jest o ok 300 zł droższy od 90 macro, biorąc pod uwagę, że jest działkę jaśniejszy, a w trybie macro jest jaśniejszy o 2 działki przesłony... Cena IMO jest uzasadniona.
I jeszcze na tym 2,0 jest ostrzejszy od 90-tki na 2,8... Do tego 90-tka chyba zmieniała rozmiary przy zoomowaniu?
Co do euro to spokojnie, myślę że w najbliższym czasie jest szansa że spadnie i wrócimy do lepszych cen :) Już jest nie po 4,5 a po 4,3.
A mógłbyś jeszcze powiedzieć, co się dzieje z winietą na FF w miarę przymykania przysłony? Wciąż jest tak duża, czy z czasem maleje? Tak z ciekawości pytam...
W rogach nie maleje.