f /22

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tak przy okazji, to przy f22 na cropie nie ma GO :) Żaden punkt obrazu nie spełnia typowych kryteriów ostrości dla GO :)

---

A mógłbyś rozwinąć?

z moich doswiadczen w krajobrazie wydaje mi sie ze wlasnie wystarczy dac przeslone z zakresu f13-f16 zeby sie praktycznie glebia ostrosci byla bardzo duza i po problemie. Nie korzystalem praktycznie nigdy z tego "sposobu" na ustawianie ostrosci hiperflidalnej - nie pamietam nazwy nawet:) Czytalem o tym w magazynach foto w UK ale nie zczailem tego na tyle zeby chciec tego uzywac po prostu. Wydaje mi sie ze wszystko zalezy tez od ogniskowej. Robiac na bardzo szerokim kacie 10mm na cropie czy 17mm na FF bardzo latwo jest zrobic bardzo duza glebie ostrosci, juz nawet f10 wystarcza wiec uzywanie f22 wg mnie nie ma sensu. Jesli chce sie wydluzyc czas ekspozycji - od tego sa filtry ND, a przy tym nie tracimy na jakosci zdjecia:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Starzy wyjadacze nie używają f22 i nie korzystają z tabelek GO. Precyzyjnie ustawiają ostrość tam gdzie trzeba i po problemie :). Choćby na The Luminous Landscape można poczytać o alternatywnych sposobach ustawiania ostrości i uzyskiwania odpowiedniej GO.
No i ktoś już kiedyś tu napisał, że ostrość, to cecha obrazu, a nie wada lub zaleta. Nie zawsze jest potrzebna maksymalna ostrość.
Tak przy okazji, to przy f22 na cropie nie ma GO :) Żaden punkt obrazu nie spełnia typowych kryteriów ostrości dla GO :)

---

No ale co z tego wynika? Dalej nie rozumiem dlaczego tak wielu używa 22.

dlatego tak wielu uzywa f22 bo wiedza i sa przekonani ze to max jaki sie wycisnie ze szkla:) Ze wszystko bedzie ultra ostre itp :) Tacy profesionalisci :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez banan82

dlatego tak wielu uzywa f22 bo wiedza i sa przekonani ze to max jaki sie wycisnie ze szkla:) Ze wszystko bedzie ultra ostre itp :) Tacy profesionalisci :)

---

Nie wierzę w to.

Mnie też to zastanowiło gdy przeglądałem książki Bryana Petersona.
Może dla tego że ostrość można poprawić w PS a głębi nie, a może matryce na dłuższych czasach 1/8s-1/60s lepiej pracują?
A może dla tego że to zmusza do użycia statywu i większej rozwagi w naciskaniu spustu?
A może zadajmy to pytanie na innym forum :)

Mam zamiar teraz sam popróbować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotna

Mnie też to zastanowiło gdy przeglądałem książki Bryana Petersona.
Może dla tego że ostrość można poprawić w PS a głębi nie, a może matryce na dłuższych czasach 1/8s-1/60s lepiej pracują?
A może dla tego że to zmusza do użycia statywu i większej rozwagi w naciskaniu spustu?
Mam zamiar teraz sam popróbować.

---

Jedyne co przychodzi mi do głowy to że na FF przy przymknięciu maksymalnym minimalizuje się flary, winiety, komy i inne takie przypadłości. Co o tym sądzicie?

nie do konca, wady otpyczne i niedociagniecia szkiel wychodza wlasnie na maxymalnym i minimalnym otworze przeslony. Najlepszy jest "sweet spot" kolo f8 na kazdym szkle - to mniejwiecej w srodku:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

A mógłbyś rozwinąć?

---

Na f 22 krążek rozproszenia dyfrakcyjnego (ok. 30um) jest większy od krążka przyjmowanego zwyczajowo do wyznaczania granic GO na cropie ( ok. 19um, co bierze się z podzielenia typowych 30um na ff przez współczynnik cropa, dla Canona 1,6)

Może to jest pozostałość po analogach, może tam nie ma tak drastycznej róznicy w jakości między f/8/16 a f/22/32 itp.

Paenka się szkoli w analogu, mogłaby sprawdzić ;)