Wersja do druku
Zaczyna się... :roll:Cytat:
Może i tak, tylko co komu po tej lepszej rozdzielczości kiedy fotografowany obiekt uciekł z kadru przed zadziałaniem AF lub zdjęcie zostało poruszone bo brak IS, ale to szczególne w sumie przypadki
Odsyłam do tematu wątku i wypowiedzi #1 8-)
Pikczer ma już jasność, EOT.
też tak myślęCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
I zgodzę się, że optyka ma zdolność rozdzielczą czy zdolność do obrazowania.
Ale czy matryce już prześcignęły możliwości błony fotograficznej, że mówi się o tym coraz częściej?
Jeżeli już to ilości punktów bo w każdym kierunku jest to samo. W poziomie też będziemy mieli podobne ograniczenie.Cytat:
Zamieszczone przez APP
Nie wiem z jakiej jakości szkła są robione obiektywy, ale w mikroskopach, do przekroczenia pewnej bariery rozdzielczości, nie była optyka tylko światło oświetlające powiększany obiekt. (Czym krótsza długość fali światła oświetlającego tym lepsza rozdzielczość). Czy więc mówiąc o ograniczeniach obiektywów mamy na myśli jednakowe warunki oświetleniowe?
to może jeszcze kilka linków wprost na temat :-)Cytat:
Zamieszczone przez APP
http://www.optyczne.pl/67-słownik-Rozdzielczość.html
http://www.optyczne.pl/38-słownik-MTF.html
http://www.fotosite.pl/cdrom/index.php?title=MTF
http://www.prf.vel.pl/prf/faq/index.php?cat=29&qa=286
Przekroczyły czy też nie, przetworniki obrazowe aparatów cyfrowych wyraźnie zaostrzyły wymogi dotyczące jakości optyki (np. precyzja ogniskowania), które często są pochodnymi właśnie zdolności rozdzielczej.Cytat:
(...) I zgodzę się, że optyka ma zdolność rozdzielczą czy zdolność do obrazowania. Ale czy matryce już prześcignęły możliwości błony fotograficznej, że mówi się o tym coraz częściej? (...)
Inna (i pewnie kluczowa) sprawa to ciągły wyścig zbrojeń, a że bitwy często prowadzi się wynikami testów, to w przypadku obiektywów co będzie najbardziej oczywistym, wymownym i ustandaryzowanym w pomiarach parametrem? Bokeh? ;-)
Tia, a mówiłem o ostrożności - nie pisałem w jakim kierunku ustawione są owe linie, a zaprezentowany przykład dotyczył zastosowań praktycznych, gdzie akurat stosuje się "jednostkę" linii na jednostkę długości. Na próżno szukać optycznych testów / tablic testowych mówiących o liczbie punktów.Cytat:
(...) Jeżeli już to ilości punktów bo w każdym kierunku jest to samo. W poziomie też będziemy mieli podobne ograniczenie. (...)
Jest to tym istotniejsze, że w niektórych przypadkach ułożenie linii ma znaczenie dla zastosowań/własności przyrządu i tam może zajść potrzeba odpowiednich "kierunkowych" testów (które mogą dawać różne wyniki).
Nie napiszę czy stosuje się jakąś standardową metodę ich uśredniania (domyślnie chyba podaje się wynik najkorzystniejszy), ja się z czymś takim nie spotkałem, ale skoro dyskutujemy o sztuce pomiarów, to wymaga ona aby opis testu zawierał informację o metodologii / przyjętych założeniach i innych "nie domyślnych" elementach itd.
Tutaj mówimy już o innych rzędach wielkości i obszarach zastosowań. Do tego do obserwacji mikroskopowych nie zawsze potrzebne jest oświetlenie o pełnym składzie widma, w wielu wypadkach można więc pozwolić sobie na komfort poprawy warunków w ten sposób.Cytat:
(...) Nie wiem z jakiej jakości szkła są robione obiektywy, ale w mikroskopach, do przekroczenia pewnej bariery rozdzielczości, nie była optyka tylko światło oświetlające powiększany obiekt. (Czym krótsza długość fali światła oświetlającego tym lepsza rozdzielczość). Czy więc mówiąc o ograniczeniach obiektywów mamy na myśli jednakowe warunki oświetleniowe?
Natomiast, dla ścisłości, w fotometrii/pomiarach optycznych jako standard powinno się stosować powietrze atmosferyczne o temperaturze pokojowej, (bo zaraz zaczniemy się zastanawiać nad wpływem ciśnienia...). Czy są konkretne wymogi odnośnie stosowanego oświetlenia w przypadku testów rozdzielczości posiekać się nie dam, ale pewnie się znajdą, w końcu mamy do dyspozycji ustandaryzowane iluminanty, które do takich rzeczy służą.
Na ile odstępstwo od standardowych warunków wpływa na wyniki pomiaru rozdzielczości optyki (fotograficznej), to już inna sprawa. Kto ma wyniki takich badań, niech się pochwali.
Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
....nie jestem ekspertem w tej sprawie ale wydaje mi sie ze ostrosc to nie to samo co rozdzielczosc; to nie sa tozsame pojecia; ostrosc to nic innego jak kontrast i o tym kazdy wie ( uzywajac chocby USM w PS zwiekszamy kontrast) wiec analogicznie skoro ostrosc= kontrast wiec czy kontrast= rozdzielczosc? z cala pewnoscia nie; chocby z tego wzgledu rozdzielczosc nie jest ostroscia(i na odwrot) a na pewno istnieja jeszcze inne dowody na to; pozatym skoro ostrosc=rozdzielczosc to.... obraz o malej rozdzielczosc (wzglednie) nie moze byc ostry???? :-D ...
Czytajmy ze zrozumieniem...
Zastanów się rubio, czy o obiektywie z dużą zdolnością rozdzielczą mówimy zwykle, że jest "wysokorozdzielczy" czy po prostu "ostry"?Cytat:
(...) wystarczy przyjąć w ogromnym uproszczeniu (...)
Poruszamy się po śliskiej granicy terminów umownych/utartych i ścisłych/naukowych, stąd zresztą po części problemy Pikczera.
Niebezpiecznie się już zagłębiamy (co gorsza coraz dalej od oceny samego układu obiektywu).Cytat:
(...) obraz o malej rozdzielczosc (wzglednie) nie moze byc ostry????
Obiektyw to nie (np.) matryca, na której jeden piksel może dawać obraz praktycznie biały, a przyległy praktycznie czarny dając obraz "ostry/kontrastowy" (do osiągnięcia potem np. za pomocą PS) bez względu na jej rozdzielczość małą czy dużą (jeszcze inne pojęcie rozdzielczości). Przy odpowiednio małej zdolności rozdzielczej obiektyw przenosił będzie dowolną krawędź jako jakiś pas/gradient (jeśli mowa o przedmiotach "punktowych" to w praktyce ma to miejsce zawsze -żadna optyka nie jest doskonała). To jakie kryteria oceny ostrości/rozdielczości/kontrastowości tak uzyskanego obrazu przyjmiemy, reguluje tolerancję na owo "względnie".
Zauważyć należy przy tym, że w związku z pojawieniem się owego "pasa" (w obrazie dawanym przez obiektyw, nie koniecznie w zarejestrowanym) mamy lokalny spadek kontrastu -nie jest to zatem tak, że żadnych wzajemnych zależności nie ma.
[QUOTE=APP;610916]
Zastanów się rubio, czy o obiektywie z dużą zdolnością rozdzielczą mówimy zwykle, że jest "wysokorozdzielczy" czy po prostu "ostry"?
Poruszamy się po śliskiej granicy terminów umownych/utartych i ścisłych/naukowych, stąd zresztą po części problemy Pikczera.
Niebezpiecznie się już zagłębiamy (co gorsza coraz dalej od oceny samego układu obiektywu).
O obiektywie z duza zdolnoscia rozdzielcza mowi sie ze ma duza zdolnosc rozdzielcza a o ostrym mowi sie ze jest ostry. Probowalem wyjasnic roznie miedzy jednym a drugim ale nic z tego widac nie zrozumiales wiec przeczytaj raz jeszcze i zastanow sie nad slowami zamiast pisac bezposrednio do mnie (mimo ze w formie bezosobowej) "czytajmy ze zrozumieniem" sam czytaj ze zrozumieniem a potem dawaj rady innym. Ostrosc to nie to samo co rozdzielczosc. Obraz z obiektywu moze byc ostry ale niekoniecznie wysokorozdzielczy i na odwrot. To dwie rozne pojecia o czym juz pisalem we wczesniejszym poscie. Poza tym piszesz by sie nie zaglebiac :mrgreen: oto wlasnei chodzi by sie zaglebiac bo jak sie nie zaglebisz to wlasnie takie wyjde farmazony z tego ze obiektyw wysokorozdzielczy jest ostry. Moze byc a nie musi. Zaglebiam sie w to i bede sie zaglebial bo pytanie przez autora bylo postawione jasno: czym jest rozdzielczosc obiektywu? Skoro zapytal widac chce poznac odpowiedz.
No wlasnie... 8)Cytat:
Zamieszczone przez APP
@ rubio
Chciałem trochę Cię znów pocytować i to w jak najbardziej osobowej formie(cytowany przez Ciebie wstęp też jak najbardziej taki był, zmyłka niezamierzona, taki mam już styl :-P), ale Pikczer niezwykle zgrabnie mnie wyręczył (tutaj ukłon dla Pikczera) -to tak a propos czytania ze zrozumieniem, zarówno wybranej wypowiedzi, jak i wątku jako całości.
@ Pikczer
IMO odpowiedź (i to całkiem ścisła) na pytanie zadane w wątku już dawno padła, jeśli masz dalej jakieś wątpliwości, pisz wprost, bo my tu z rubio zaraz napiszemy podręcznik optyki (nie koniecznie klarowny, ale na pewno obszerny :wink:).
...po to istnieje (oficjalnie) CB by w takich i innych kwestiach uswiadamiac i wymieniac sie informacja, to oczywiste i kazdy to rozumie. prawda? :D