Wersja do druku
Hm, czemu w plenerze się nie sprawdzi tamten sprzęt?
W tej sytuacji rozsądne wydaje się rozwiąznie Pana Arkadiusza Stopy... 100mm/2.8 Macro w mieszku- choć czy to z kolei poprawia GO? :P Ale z tego co widać na Jego zdjęciach to jest lepiej (o ile rzeczywiście tym robi zdjęcia). U mnie wystarczy że ruszę się o 1mm i ostrość pada w niewłaściwym miejscu :/
[quote=Szorstki;573496]Hm, czemu w plenerze się nie sprawdzi tamten sprzęt?[quote]Mała odległość obiektowa, mała GO.
Nie wiem. Bawiłem się kiedyś miechem i wg mnie w plener to jest ze względu na gabaryty strasznie nieporęczne. Zastanawiam się, jak często potrzebujesz powiększeń większych niż to, co daje 100+pierścienie. Tym naprawdę można oglądać strukturę oka owada. Od biedy można dołożyć kolejny komplet pierścieni ale zaczyna się robić ciemno. Oczywiście z miechem będzie dokładnie to samo.Cytat:
W tej sytuacji rozsądne wydaje się rozwiąznie Pana Arkadiusza Stopy... 100mm/2.8 Macro w mieszku- choć czy to z kolei poprawia GO? :P Ale z tego co widać na Jego zdjęciach to jest lepiej (o ile rzeczywiście tym robi zdjęcia). U mnie wystarczy że ruszę się o 1mm i ostrość pada w niewłaściwym miejscu :/
Nie ma magicznych sposobów na powiększenie GO. Jedyny skuteczny to przymykanie przysłony. Obiektywy macro nie gwarantują wcale większej GO. One po prostu są konstrukcyjnie tak wykonane, żeby minimalna odległość obiektowa była możliwie mała oraz żeby dyfrakcja nie zjadała ostrości na dużych przysłonach.
Można sztucznie powiększyć GO - wystarczy zrobić kilka zdjęć owada z GO w różnym miejscu i potem je połączyć w PS. Efekty tego są niesamowite - tylko trzeba troszkę smykałki do klocków lego ;)
Zajmuję się grafiką, ale fotografia to fotografia.
Aha, tylko nie zapomnij go wcześniej zamrozić ciekłym azotem.Cytat:
Zamieszczone przez samson_miodek
Azotem może nie, bo będzie b&w, a w sumie to samo white ;) Ewentualnie lakier do włosów czy coś w tym stylu, osłona od wiatru, statyw i wężyk spustowy, a najlepiej to w ogóle studio i nie ruszać się z domu :)
Wołna, Takumar, Industar to klasyczne 50mm makro. Każdy z nich jest dobrym szkłem, do tego pierścienie M42 i masz dobry zestaw za niewielkie pieniądze. Wołny niestety nie miałem w rękach, Industar ma najlepszy stosunek jakości do ceny, niestety ma dziwną przysłonę która w okolicach 4-5.6 potrafi dać bokeh w gwiazdki, przy f=16 przysłona jest już okrągła. Takumar jest najlepszy ale i najdroższy, solidnie wykonany, klasa sama dla siebie, polecam jeżeli makro traktujesz poważnie a nie dorywczo.
50mm to za mało, przynajmniej do mieszka- takim zestawem nie ustrzelę żadnego płochliwego owada. Tzn. udawało mi sie już z Heliosem, ale bardziej przypominałem wtedy drzewo ;)
Eh, najgorzej, że każdy eksperyment kosztuje :)
Posłuchaj,
możesz szukać obiektywu, który w stosunku do tego, co posiadasz obecnie, robi ostrzej, ma ładniejszy bokeh, wygodniejsze ostrzenie, może AF, lepsze odwzorowanie kolorów itd.
Ale nie masz co szukać rozwiązania, które zapewniłoby większą głębię ostrości. Miech czy pierścienie pomagają tylko uzyskać mniejszą minimalną odległość ostrzenia. A głębia ostrości wynika z ogniskowej, przysłony i odległości właśnie. Od jeszcze kilku innych czynników, ale to nie miejsce na dyskusję na ten temat.
Zakładając, że uda Ci się wyostrzyć obiektywem 100mm na obiekt znajdujący się w odległości 20cm, to jeśli przymkniesz przysłonę do f/16, głębia ostrości wyniesie 1.2mm. Wszystko sobie możesz wyliczyć tutaj: http://www.dofmaster.com/dofjs.html. To, że obiektyw ma napis macro nie ma na te wyliczenia wpływu. Po prostu obiektyw nie-macro nie będzie w stanie złapać ostrości tak blisko.
ew. doświetlaj czymś, to bedziesz mógł przymknąć przysłone:
blenda
lampa z preparatem w stylu samoróba dyfuzor
sam pare tak strzeliłem z T28-75 na max przysłonie np:
http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=6&pid=2043
http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=6&pid=2269
http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=6&pid=1493
pozdrawiam