Zapewniam Cię, że przy sportach halowych potrzebne są też krótsze ogniskowe a na zmianę obiektywu nie ma czasu. Nie wiem, czy Autor ma możliwość obwieszenia się większą ilością puszek. Zakładam, że nie.Cytat:
Zamieszczone przez PoulNoise
Wersja do druku
Zapewniam Cię, że przy sportach halowych potrzebne są też krótsze ogniskowe a na zmianę obiektywu nie ma czasu. Nie wiem, czy Autor ma możliwość obwieszenia się większą ilością puszek. Zakładam, że nie.Cytat:
Zamieszczone przez PoulNoise
Używam 70-200 2.8 IS. Kiedyś, fotografując w "przeciętnie jasnym" pomieszczeniu przymknąłem do f/4, z ciekawości "jakby to było" i "jak to mają ci z f/4". Jak dla mnie dramat. Wersja f/4 nie nadaje się do użytku w pomieszczeniach. Oczywiście w plenerze można używać z radością. Kiedy warunki są trochę gorsze, TRAGEDIA. Jeśli nie stać Cię na C 2.8, weź S 2.8. Jasności nic Ci nie zastąpi. Co z tego że będziesz miał szybki AF na f/4 skoro wyjdą zbyt długie czasy? Swoją drogą... i tak prędzej czy później przejdziesz na C 2.8. ;)
Dobrze że nie wie o tym cała rzesza ich posiadaczy, co by zrobili z tymi udanymi zdjęciami z f/4 wykonanych w pomieszczeniach...Cytat:
Zamieszczone przez yogi-bear
Wiesz, zależy co fotografujesz. Do sportów halowych będzie naprawdę kiepsko i obawiam się, że ta "cała reszta posiadaczy" a przynajmniej jej część, która próbowała tej dyscypliny, dobrze o tym wie.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Bardzo często, nawet z f/2.8 pracuję "na krawędzi". Wiadomo, są sytuacje w których z f/4 da się pracować w pomieszczeniach, jednak marginalność takich okazji sprowadza się do tego, że tak ciemne szkło nie nadaje się do sportu halowego.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Co do stałki 200 f/2.8L, miałem kiedyś, bardzo przyzwoite szkło jednak strasznie ogranicza. 200mm to dużo, ciężko ciągle biegać do przodu, do tyłu... aż trafia się na ścianę i nie da się odejść dalej. Fajne szkło ale do specyficznych zastosowań.
no niestety choć wiem o możliwościach 200mm/2.8 to jednak zupełnie niepraktyczna ogniskowa... a czasu na zmianę obiektywów nie ma...
No więc chyba jednak Sigma pozostanie... żałuję, że C2.8 L za drogi... ehh
Dozbieraj, dozbieraj! Kibicuję! ;-)Cytat:
Zamieszczone przez vasco5
uzywane 2.8 mozna dostac w dobrej cenie... obiektyw to nie aparat.. zywotnosc tego sprzetu jest duzo wieksza wiec niewielkie ryzyko wtopy.. jesli nie jestes onanista poszukaj szkla z jakas mala rysa... na optyce kompletnie NIC nie stracisz a cene moze zabic wrecz:) moj kolega kupil 2 letnie 70-200 F2,8 za 400 euro!!! bo mialo mala ryse :]
przy dzisiejszym kursie dałbym nawet 500Euro !!!!! :D
no na allegro poniżej 3k nie schodzą...
a nie mam nikogo kto by mi ściągnął z Niemiec, UK, USA...
Jeżeli sport, sztuczne oświetenie to raczej na pewno odpada 70-200 f4 bo za ciemne
Polecam Sigme 2,8 AF w miare szybko chodzi ale proponuje zastanowić sie nad tym co zaproponował PoulNoise
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Mój znajomy je posiada. Super jakość zdjęć, jak i wykonania obiektywu do tego szybki AF, jasny i tani - ceny na allego w tym momęcie 2100/2300
Tylko musisz sie zastanowić czy stałka na hali bedzie dla Ciebie użyteczna...