To musisz pod każdym zdjęciem pisać, że było robione aparatem za grosze.Cytat:
Zamieszczone przez niemilce
Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
aha, na czym polega HDR to chyba 90% użytkowników tego forum wie...
Wersja do druku
To musisz pod każdym zdjęciem pisać, że było robione aparatem za grosze.Cytat:
Zamieszczone przez niemilce
Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
aha, na czym polega HDR to chyba 90% użytkowników tego forum wie...
Amen. Pralnia?Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Pralnia?? po co?? My tylko wymieniamy swoje poglady po to jest forum :)
Mam jeszcze pytanko moglbyc powiedziec dlaczego tak sadzisz ze nie sa dobre... Jakies uzasadnienie...
niemilce:
Bo pomijając artefakty z Lumixa, szumy i nieostrości - są koszmarnie niedoświetlone? :mrgreen:Cytat:
Mam jeszcze pytanko moglbyc powiedziec dlaczego tak sadzisz ze nie sa dobre... Jakies uzasadnienie...
A takie sobie małe uzasadnienie. Co więcej mam świadomość że cię nie przekonamy. Hobby fajne, satysfakcja strzelenia takiego samolotu z 10 km z pewnością niemała. Ale jeśli twierdzisz że są dobrej jakości, to albo jesteś uparty jak muł (z całym szacunkiem, to nie epitet, tylko czasownik :twisted:) albo ostro zaślepiony ;)
Myślę (JA = moja opinia) że to trochę dwa różne tematy. Na twojej stronce fotki wyglądają ciekawie. Ale tutaj są nieco od czapy. Ale skoro zamieścileś je na forum, na którym ludzie póbują się nauczyć robić lepsze zdjęcia, uszanuj opinię bardziej doświadczonych - i w żadnym wypadku nie mówię o sobie. Jestem 100% amatorem.
Pozdrawiam
Co rozumiesz pod pojęcięm "dobre", bo dla mnie TE zdjęcia, zrobione TYM sprzętem i w TAKICH warunkach są nawet bardzo dobre.Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Rozumiem, że dla Ciebie musiałoby być krystalicznie czyste, bez szumów, o pięknych kolorach, a po zwiększeniu 200x powinno być widać godzinę na zegarku pasażera.
Od kiedy sprzęt wpływa na to, czy zdjęcie można ocenić jako dobre bądź nie?
Bardzo ciekawy temat!
Pozwolę się nie zgodzić z opinią kilku osób.
Po pierwsze – zdjęcie powinno być zrobione najlepiej jak się da – danym sprzętem.
I tu muszę przyznać, że jak na lumixa to zdjęcia naprawdę spoko.
Jeśli ktoś zna sprawę co w takim FZcie siedzi – to mój szacunek dla tych zdjęć.
Miałem kiedyś tą „zaszumiarkę” i wiem co mówię.
Po drugie mam wrażenie że kilku osobom piszącym tutaj trzeba troszkę noska utrzeć, bo można pomyśleć ,że skończyli konsumować wszystkie rozumy.
Właśnie przeglądam Krzychu twoją www – i moja uwaga – dużo lepiej niż lotnictwo (balans bieli porażka ) - wychodzą ci zdjęcia natury.
Naprawdę nie zachowujcie się jak typowe zakochane w sobie i swoim sprzęcie
„podpłoterskie cioty”.
Niemilec - ty się tez od razu nie obrażaj. Dajesz zdjecia z Panasonica na forum dla Cananowców i do tego nie jesteś ze STOLYCY. Nie oczekuj zbyt wiele ;)
Pozdrawiam.
SmokKRK
Nie obrazam sie bo nie ma o co :) Nie oczekuje :) Prowadzimy dysukcje:) Jedno tylko jest z LUMIX to srodkowe dwa zewnetrzne to Canon 400D. Ale najwazjesze co trzeba dodac to zdjęcia sa robione bez jakiej kolwiek automatyki jakby sie komus moglo wydawać. to 1200 mm to nie obiektyw Canona za 50 000 z pełna automatyka... Wszystko ustawiane jest recznie wlacznie z ostroscia...
Sorry że jestem złośliwy ale jak nam ujawnisz co jest trudnego w ustawieniu ostrości na nieskończoność to będzie super...Cytat:
Zamieszczone przez niemilce
Krzychu – pozwolisz ,że skopiuje twoje infantylne pytanie - na forum ASTRO !!!
Ludzie z branży teleskopów - padną ze śmiechu.
I ty uważasz się za experta . Pięknie , pięknie hehehehe.
Skasuj ten post zanim zdążę skopiować lub lepiej kup sobie najtańszy teleskop za 70 zł i zobacz jak to to działa zanim jeszcze coś napiszesz.
Niemilec – napisz czego używasz ?
Ogniskowa 1200mm – ale jak śwaitosiła?
Jaki montaż?
Skoro to LUMIX FZ- to te zdjęcia są z projekcji okularowej ?
I wyprowadź mnie z błędu – robisz to na obrazie odwróconym i w pionie i w poziomie !?
Jeśli tak to............... mistrzostwo świata ! Podziwiam !
Pozdrawiam
smokKRK
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak ktoś nie miał w ręku teleskopu i nie wie co to falowanie powietrza – to nie doceni tych fotografii. Minie tylko interesuje ,że to kompaktem – widziałem podobne zdjęcia z lustrzanek i to ludzi z niezłym doświadczeniem i powiem ,że te wcale nie ustępują .
Jeszcze jedno pytanie – na jakiej wysokości łatają w sumie te samoloty ?
Jeśli tu widać samolot z profilu – a nie w pionie (zenicie) to odległość raczej jest inna ?
smokKRK