Ja tez polecam 5d i 24-105, sigma 17-35 jako tanie uzupelnienie od dolu, a 70-200L4 od gory. 24-105 to bardzo uniwersalne wygodne szkielko i jak sie je zalozy to nie chce sie zdejmowac, brakuje mu tylko troche swiatla.
Wersja do druku
Ja tez polecam 5d i 24-105, sigma 17-35 jako tanie uzupelnienie od dolu, a 70-200L4 od gory. 24-105 to bardzo uniwersalne wygodne szkielko i jak sie je zalozy to nie chce sie zdejmowac, brakuje mu tylko troche swiatla.
Turlałem sie z tym samym dylematem. Krótko, bierz pelna klatke i wygrywasz nieprzespane noce.
5d + 17-40 lub 24-105
Dzieki Wam za tyle pomyslow. Widze, ze sie sklaniacie przewaznie ku 17-40 lub 17-35 i cos do tego wyzej, albo 24-105 jesli juz sie upierac przy jednym obiektywie. Ja bym na poczatek chcial wlasnie sie jakos obyc jednym. Nie tylko finansowo, ale przede wszystkim wagowo i objetosciowo.
Jest tu paru uzytkownikow 24-105 - mozecie mi powiedziec jak to jest z ta winieta? Przegladalem uwaznie zdjecia na pixel-peeper.com i widze, ze przy 24mm i 28mm winieta znika dopiero przy f8. Nie przeszkadza Wam to za czesto? Jak czesto sie zdarza, ze sie zapomni przymknac szklo i jednak wychodzi za mocno? Jesli sie przymyka, to trzeba podniesc ISO - do ilu to ma sens?
Ktos mi podpowiadal w sklepie Tamrona 28-200, jakas nowa wersja IS wyszla - troche mi taki zakres w ogole zgrzyta, ale moze jest w tym jakis sens?
Wrzucilem linka do strony w podpisie, zebyscie mogli zobaczyc typowe zastosowania. Jakby sie komus zebralo na krytyke... to mile widziane :)
Ja właśnie kupiłem 17-35 tamrona do 1d i będę sprzedawał. Okazuje się, że potrzebuję jednak uszczelnionej eli - to zapewnie 16-35. Gdybyś chciał tamrona (pół roku polskiej gwarancji ma jeszcze) to pisz. Lepszy od sigmy, nie mam FF - kolega z forum kupił sobie do 5d nową sigmę i właśnie ją oddaje - ff.
Tamron to fajne szkło, ostre na 2,8. Nie ma jednak uszczelnień, co jak się okazało jest dla mnie bardzo ważną sprawą. Miałem nadzieję, że obejdę się bez uszczelnianego szerokiego kąta - sprzedałem 17-40, ale cóż, przyroda. Polecam więc na dół do 5d właśnie tego tamrona. Cichy robił na forum porównanie obrazka dla tamrona i 16-35, poszukaj.
Się ośmielę do takich podróżniczo wędrówkowych zadań polecić Ci jednak Nikona D300 szkło do tego na pewno da Ci się dopasować. Gdybyś dla swego aparatu miał zatrudnienie do innego rodzaju fotografii - jakieś śluby, realizacje studyjne, moda ect. to zdecydowanie 5D albo coś z wyższej półki od Canona. Dla wędkarza podróżnika czy też wszędobylskiego turysty lepszy będzie D300.
A moglbys rozwinac nieco temat? Co wg Ciebie preferuje D300 do tego typu zastosowan w stosunku do 5D? I o jakich obiektywach konkretnie myslisz? Niestety, potrzebuje konkretow - czego innego nie da sie kupic :)
Body D300 jest uszczelnione, dyskutować można jak uszczelnione, ale niby jest, ma czyszczałkę matrycy oczywiście bez tego da sie piękne zdjęcia robić ale w podróżniczych warunkach rzecz może się przydać. D300 ma LV jakiś taki kulawy w funkcjonalności ale LV. Wzorowa ergonomia, ale tu mogę nie być obiektywny bo sam jestem w szoku jak trudno sie 5D obsługuje po przejściu z D300. Szkła do lanszaftów porzadne dopasujesz i u Nikona i u Canona szczególarzom liczącym mm ogniskowych powiem, że dla mnie najpiękniejsze krajobrazy robi Wiktor Wołkow szkłem o ogniskowej 1M tak jeden metr. Ja robiłem w górach łądne fotki szkłem 35mm oraz 24mm - naprawdę wystarczało. Jeśli bezkompromisowa jakość pliku to lepiej 5D zakupić choć to dziadek, jeśli wszechstronność użytkowa to jednak D300
Poniżej masz moje ulubione zdjęcie krajobrazowe zrobione szkłem50mm.
Ja tam sie na nikonach nie znam ale jesli juz d300 i jedno uniwersalne szklo to moze 18-200VR
Jesli chodzi o 18-200VR to mialem przy D80 i albo to jest marne szklo, albo trafile m na marny egz. W kazdym razie porowania do 16-85 jesli chodzi o jakosc nie ma.