Az sie boje pytac... 5D czy D300?

[freebird]

Sie witam. I od razu pytam - bo poczytalem juz tyle, i tutaj, i gdzie tylko sie dalo, ze mam dosc, a niedospany chodze od tygodnia i dalej nie wiem co zanabyc - robie niezawodowo glownie krajobrazy i po kradziezy calego sprzetu zachcialo mi sie czegos lepszego niz D80 z marnym obiektywem. Aparat targam ze soba po gorach na rowerze i nartach, wiec bardzo bym chcial ograniczyc sie do jednego obiektywu. Przyznam, ze najbardziej mi zakresowo odpowiada 5D z 24-105, ale winieta, ktorej sie naoogladalem, odstrasza mnie dosc skutecznie. Wiem, ze mozna korygowac programowo, ale to zabawa, a i kosztem jakosci. Mysle tez o Tamronie 28-75, ale troche maly zakres, winieta tez spora nawet przy 75mm, za to cena dobra na poczatek.
Z drugiej strony jest D300 z fantastycznie ostrym, ale ciemnym obiektywem 16-85 IS. Ale to crop. A ja dalej w cropce. Moze zle celuje w sprzet? Moze jednak do typu zdjec np C40 albo C450 z 24-105? Podpowiedzcie cos prosze, bo sie z tym szarpie strasznie i dlugo, a bardzo bym chcial wziac nowy aparat na wyjazd dlugoweekendowy... Dzieki z gory i sorry jesli podobny watek sie przewinal, a mnie sie go nie udalo znalezc.

pozdrowienia

[akustyk]

do landszaftu to 5D. nie wiem skad Ci sie wzial problem winiety, jesli piszesz o krajobrazie, gdzie lensa tak czy siak bedziesz przymykal (a przy f/8 winieta spada do okolic jakiegos 0,5 EV - zdecydowanie nie warte dyskusji).
Tamron 28-75 tez fajny lens, aczkolwiek, ponownie czepiajac sie podanego zastosowania, te 4mm mniej w szkle Canona stanowia tu kluczowa roznice.

D300 bralbym, gdybym planowal tulanie aparatu w trudnych warunkach, gdzie bedzie narazony na wilgoc. poza tym to jednak 5D w tej dziedzinie. chocby dla duzego celownika FF, w ktorym dokladnie widzisz co fotografujesz

to o 16-85 jako fantastycznie ostrym obiektywie to zart jest chyba jakis?

[trampek]

5d i 17-40 do landszaftu to chyba najlepsza oferta na runku aktualnie. oczywisice wyrazam swoje zdanie - jak zawsze

[Rafal913]

5d i 17-40 do landszaftu to chyba najlepsza oferta na runku aktualnie. oczywisice wyrazam swoje zdanie - jak zawsze

Dokładnie

Albo 16-35

Chyba że ekstremalnie to może Sigma 12-24 ?

[freebird]

Ciezko sie jednak ograniczyc tylko i wylacznie do panoram czy widokow ogolnych, ktore oferuje 17-40 - nawet w gorach trzeba cos lub kogos czasem przyciagnac troche, dlatego rozwazam to 24-105. Jest dla niego jakas alternatywa? Cos spoza Canonowych szkiel?

Z aparatem jezdze po gorach - na zjazdach jest naprawde duzo wstrzasow, a warunki czasem wilgotne, czasem sucho i pylowo - jak sie 5D spisuje pod wzgledem uszczelnienia? Bede to musial co i raz dmuchac?

A co do nikkora 16-85 - spojrzcie na MTFy - http://www.photozone.de/Reviews/46-n...3556vr?start=1

[Czacha]

Bylem na 2dniowym szkoleniu Nikona w Jastrzebiej Gorze i mialem okazje porobic nieco fotek tym szklem - jest ostry, ale nie ma czym sie zachwycac, bo sa lepsze szkla. Najwiekszym jego plusem jest uniwersalny zakres ogniskowych i VR.


Osobiscie wybral bym 5D, chociaz jako puszka bardziej podoba mi sie D300. Zamiast 24-105 mozesz pomyslec o duecie Tamron 28-75/2.8 + 70-200/4L. W gorach 105tka to i tak krotko IMO, a kupujac Tamrona masz jasne szklo i jeszcze zostaje kasa na swietne optycznie i lekkie tele.

[asdfasfd]

Pełna klatka to pełna klata - co tu dużo mówić. Jestem za EOS 5D+17-40.

[wojkij]

Mocno kombinujac(z usa np) za polska cene 24-105 mozna by kupic C17-40 i T28-75

Taki zestawik 5D + 17-40 + 28-75 to chyba bedzie optymalny wybor

(sigme 12-24 za 17-40 i juz wogole jest ekstraklasa do krajobrazu:P)

[Kolekcjoner]

5D + 24-105 - po prostu lepszego "wyjazdowego" szkła do FF-a nie ma. Zestaw, który podał Czacha jest bardzo dobrą alternatywą (sam dość długo używałem). Choć z pewnością cięższą no i te 4mm w plenerze mogą być za mało. No albo stałki - do krajobrazu to poezja - tyle że trzeba targać .

[MARANTZ]

Ja bym polecił oczywiście 5D a do tego z uniwersalnych szkieł 24-70/2.8L.
Inna alternatywa "szklana" to tania obecnie Sigma 17-35 z HSM lub Tamron 17-35 a na górę Tamron 70-200/2.8. Mając coś takiego naprawdę nie ma bólu wielkiego, że brakuje zakresu 35-70.