i naprawdę nie było w domu nic ciekawszego? Nawet takiej małej figurki?Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Wersja do druku
Moim zdaniem cos nie tak z testem bylo. Czy pod 45 stopni robiles, jakie oswietlenie, jaka odleglosc ostrzenia. Firmare polecam ostatni jaki jest. Zrob "normalne" zdjecia - ja mysle ze jest O.K. tylko zrobiles bledy w tescie.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Edit.
Spojrz, gwozdzt zrobil zabki i pewnie jest zadowolony. Walnij jakas zapalniczke, dlugopis - czy co tam jeszcze masz pod reka. Walnij ze 3 fotki roznym obiektom (trzymja sie zasady ze czas minimalny od nieporuszonego zdjecia o odwrotnosci ogniskowej x crop czyli jesli szlo ma 100mm ogniskowa i crop 1.6 to czas = 1/(100x1.6) czyli jasli bedzi ponizej 1/160 ot moe byc zle). Dobierz tak parametry zeby czas byl O.K. Walnij co masz pod reka (polecam piornik - tam dlugopisy, kredki, olowki, gumki - morze pieknych rzeczy do uwiecznienia tym szklem). Walnij z 3 zdjecia (ustaw centralny punkt af albo pamietaj gdzie zlapal AF - jesli nie ostrzysz recznie - np na brzeg gumki lub olowka) i wystaw tu. A my zobaczymy co i jak (nie boj sie wyzszych ISO - w domu moze byc "nieciekawie" ze swiatlem)
tablice tablicami a makro makrem. to jedno z lepszych szkiełek canona i tak pewnie i w Twoim przypadku jest tylko musisz robale pstrykać a nie tablice. Mnie osobiście AF nie obchodzi bo wiekszość na manualu robię, szczególnie duże zbliżenia, a tam automatyka na nic sie nie przyda.
Słuchaj,[nie traktuj prosze jako złosliwosc] na 99% to Tylko Twój błąd.Mimo duzego stazu to jezeli obiektyw [nie jest ewidentnie uszkodzony] .potrzebuje duzo dłuzszego czasu niz kilka godzin zeby go oceniac.Macro to obiektywy o płaskiej płaszczyznie obrazowej, małej GO, i dosc trudne w opanowaniu.To ze masz problemy to normalne.Moim zdaniem poczytaj,pocwicz .Bedzie dobrze.To dobre szkło i dosc wszechstrnne.Powodzenia.Pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
janmar to nie zlosliwosc tylko pocieszenie - mam nadziej ze to moj blad. zaraz cos zapodam z popoludnia
Ok,jak tak podchodzisz do sprawy bedzie dobrze.Sam z nim walczyłem dosc długo,ale to b.dobre szkło.Pozdrawiam. :smile:Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
oto fotki, zrobione po pracy - wszystkie z reki, swiatlo zastane.
http://www.iv.pl/view/145448.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145450.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145451.html - f4,5
http://www.iv.pl/view/145452.html - f2,8
rawy wywolane do jpg - surowizna bez zadnego obrabiania. kontrasty i wyostrzanie nie ruszane.
przepraszam ale co Ty pierdzielisz człowieku..Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
jak kupujesz obiektyw za 2 tysiaki to chcesz mieć pewność że jest OK, a wiadomo, puszki canona i obiektywy są jakie są - różnie można trafić.
Akurat robiłem zdjęcia tym obiektywem i AF (jeśli nie jest popsuty) jest świetny robiąc MACRO, widziałem tę jedną fotkę tego autora wątku (tej tablicy testowej) i jeśli facet celował w tę czarną grubą kreskę a wyszło tak jak wyszło, to ja bym mu doradził zrobić jeszcze 20 podobnych fotek - ten obiektyw powinien celować bardzo dobrze z AF (oczywiście mówię o rozsądnych testach - mocne, kontrastowe przedmioty).
Załączasz swoją fotkę i mówisz żeby szedł robić takie fotki...i co to ma być ?
bardzo ladna nadinterpretacja. z duza doza checi, zeby szukac niepozytywnych elementow.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
w zasadzie to ja tylko w tym momencie zacytuje
no wlasnie, co?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
ano to, że trzeba w tym momencie wrócić na początek niniejszego wątku, do postu #2Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
i się do tego zastosować. (szacunek Kolego za dar przewidywania)Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
Szkoda się było wychylać...:(
Trzeba bedzie się z tym pogodzić, że uzytkownicy sprzętu fotograficznego dzielą sie fotografujących oraz na wszelkiej maści testowaczy i dać tym drugim spokój, niech spłoną w piekle tablic testowych, ceglanych murów, back/front fokusów, itd...