sa jeszcze jakies roznice miedzy ver I i II?Cytat:
Zamieszczone przez ripek
Wersja do druku
sa jeszcze jakies roznice miedzy ver I i II?Cytat:
Zamieszczone przez ripek
ja to bym chętnie założył taki topic o 50mm 1.2 i 1.4... bo sie waham...
coś entuzjazmu nie ma w opiniach o 85/1.2L. Postawię pytanie prosto, czy chociaż do portretów się to nadaje, bo z tego co czytam, to do focenia obiektów w ruchu nie ma co go stosować! no i co jest z AF 85/1.2 podłączonego do 5d. Trafia w punkt, na przesłonach wyższych niż 1.2 (do max f.2.0)? kupować czy nie kupować oto jest pytanie?! może ktoś w szczecinie użyczy mi swojego na 5 minut do podpięcia na próbę!?
The doc lepiej nie podpinaj i nie rob nim zdjec bo bedziesz chcial go miec. Tu nie chodzi tylko o ostrosc ale zdjecia z niego sa niesamowite. Sprawdzilem.
No z tym szkłem jest tak, że albo się go nie kupuje albo kocha także trzeba uważać 8).Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
No niestety, AF złapać, zwłaszcza z większej odległości mając to szkło podpięte pod 5d to istna loteria. Co rusz trzeba podglądać na LCD, czy zdjęcie trafione. Ale jak trafi, to jest pinknie :)
Z ostatniej sesji:
Czyli w sumie identycznie jak z Sigmą 50mm 1,4 HSM na która wszyscy się krzywią mimo że kosztuje 4x mniej :DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja mam Canona 50 1.4 i AF mi trafia zawsze. Sigma ma po prostu kiepski AF w swojej klasie :D Nie widzę więc związku, równie dobrze można porównać 85 L do tamrona 17-50, też nie zawsze trafia...
Znajomy focil tym szkielkiem w czasie wernisazu mojej wystawy i powiem szczerze, ze szczeke zbieralem kiedy ogladalem zdjecia. Mam 85 1.8 i roznica miedzy zdjeciami z obu szkielek jest kolosalna :)
Cichy, czy używasz tego szkła wyłącznie w scenach statycznych? Widziałem kiedyś na CB zdjęcia z 85 1.2 podczas jakiegoś wolnego tańca, piknie wyglądały, choć domyślam się, że było wybrane z wielu...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jak odniosłbys szybkość 85 1.2 do 50 1.4?
Dzieki :)