Zdjęcia z 300D ostrzejsze od 350D?

Quote:

---

Originally Posted by Janusz Body

I takie tez jest MOJE zdanie. Ale to, nieco przewrotnie, obala Twoje twierdzenie, ze porownania maja sens bo to oznaczaloby "mniej ostre a lepsze" :-)

---

Napisałem, ze porównania cropów mają sens. A co ocenia oglądający to jego sprawa. Jeden patrzy czy zdjęcie jest "compact like" - czyli że ostre jest :) a inny patrzy - "co ja mogę z tego zrobić ?". W obu przypadkach porównywanie cropów ma sens!

Quote:

---

Originally Posted by Janusz Body

Za to nie do konca zgadzam sie z cyt. "pozwala ci ocenić na ile możesz wykadrować wykonane zdjęcie oraz ewentualnie w razie konieczności interpolowac dla uzyskania dużej odbitki " tu niestety DECYDUJACE znaczenie ma ilosc szczegolow czyli mpixele i ostrosc ma tu niewiele (moze nawet nic) do rzeczy.

---

Co nadal nie zmienia faktu, że porównywanie cropów ma sens - i zgadzam się, że przewrotnie - "przeostrzone" przez aparat zdjęcie jest gorsze do interpolowania czy wykadrowania w kompie niż zdjęcie miękkie i zawierajace więcej szczegółów - ale zauważ ŻEBYŚ MÓGŁ TO STWIERDZIĆ OGLĄDASZ TE TESTY!!! WIĘC MAJĄ SENS!!!

Quote:

---

Originally Posted by froolk

Co nadal nie zmienia faktu, że porównywanie cropów ma sens - i zgadzam się, że przewrotnie - "przeostrzone" przez aparat zdjęcie jest gorsze do interpolowania czy wykadrowania w kompie niż zdjęcie miękkie i zawierajace więcej szczegółów - ale zauważ ŻEBYŚ MÓGŁ TO STWIERDZIĆ OGLĄDASZ TE TESTY!!! WIĘC MAJĄ SENS!!!

---

Prawda obiektywna (o ile takowa istnieje) czyli teoria czyli madre ksiazki mowic: Efekt iluzji dzieki ktoremu obraz wyglada "ostrzej" jest uzalezniony od rozdzielczosci. Ja, Kali, rozumiec to w ten prosty sposob, ze porownywanie ostrosci dwoch obrazow o roznej rozdzielczosci nie ma sensu. Poogladac i poporownywac (jak ktos chce) to se mozna ale sensownych wnioskow to wyciagnac sie nie da. Kropka. No chyba, ze wniosek jest w rodzaju 20D jest gorszy bo mniej ostry od np. PowerShota A10. Rownie dobrze mozna porownywac malucha (126P) i mercedesa SLK - sens takich porownan jest mniej wiecej ten sam - da sie tylko po co?

Podkresle tylko, ze mowimy o zdjeciach "ostrych" czyli "in focus" dla danego zestawu aparat + szklo.

Pozdrawiam,
Janusz

Quote:

---

Originally Posted by rychu_lhotse

Wczoraj przeglądałem recenzje Canona 350D i po obejrzeniu zdjęć porównawczych zrobionych 300D i 350D przy tych samych warunkach oraz tych samych ustawieniach zdjęcia robione 300-ką są ostrzejsze. Mam pytanie czy 350D może miec te same skłonności do mniej ostrych zdjęć tak jak starszy brat 20D? Mialem dołożyć trochę kasy i kupić 350-kę ale teraz zastanawiam się z powrotem nad 300D.Proszę o spostrzeżenia.

http://www.steves-digicams.com/2005_...t_samples.html

Pozdrawiam

---

wiesz, zdjecie z 350 jest ostrzejsze od tego 1d mk II. czy to znaczy, ze 1d mk II jest gorszy? a moze producent stosuje inne algorytmy wyostrzania? bardziej "ostre" dla amatorów, a "mniej ostre" dla profi, ktorzy wola sami sobie wyostrzyc w PS tak jak im pasuje?

Zdjecia zalaczone do testow maja charakter 'pogladowy' a nie porownawczy.
Zeby naprawde zobaczyc roznice pomiedzy poszczegolnymi aparatami nalezaloby wykonac fotografie w IDENTYCZNYCH warunkach.
Dochodzie tez poruszona juz kwestia fotografi ogladanych na monitorach.

Moim zdaniem najlepiej porownac wydruki (w roznych warunkach), a testy uznac za dodatkowa pomoc.

pozdrawiam,
Albert

Mam uczulenie na wszelkie testy.
Moim zdaniem kolejność (kryterium jakości zdjęcia) jest taka:
20D, 350D, 300D - z tym, że 20D odstaje wysoko w górę.
A za pomocą odpowiedniego testu mogę udowodnić coś całkiem odwrotnego.
Pozdrawiam

Quote:

---

Originally Posted by kocis

Mam uczulenie na wszelkie testy.
Moim zdaniem kolejność (kryterium jakości zdjęcia) jest taka:
20D, 350D, 300D - z tym, że 20D odstaje wysoko w górę.

---

A ja bym jeszcze miedzy 350D a 300D wcisnal 10D :P

No tak! zapomniałem o 10D!

Ja bym wcisnął coś jeszcze, ale nie prowokuję :)

Moim zdaniem każdy test można przeprowadzić stronniczo pokazując że jakiśtam kompakt cyfrowy za 300zł , robi ładniejsze zdjęcia niż 20D . Dlatego też nie są ważne testy , tylko wyniki !!!!!! Jeżeli naświetlimy ( wydrukujemy ) zdjęcie z 20D czy też 350D oraz z 300D zrobione w tych samych warunkach itd z tymi samymi ustawieniami ( wszystko na zero ) i prawidłowo dobierzemy expozycję , to nie ma siły by z 300D lub 350D były lepsze zdjęcia .

Quote:

---

Originally Posted by Cichy

Ja bym wcisnął coś jeszcze, ale nie prowokuję :)

---

Nic tu nie wciskaj zanim nie przeczytasz opisu podforum ktore wlasnie czytasz - Canon dSLR :p