Wersja do druku
Dokładnie o tym samym myślałem i też chciałem coś takiego kupić ale to będzie tylko parę zdjęć na jedno wesele więc wolałem w innym kierunku uderzyć i wybrałem 70-200 i 85 a kiedyś gdy odłożę trochę pomyśle nad czymś szerszymCytat:
Zamieszczone przez knoxville
:roll:Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Siostra pozniej pewnie narzeka ze grubo na zdjeciach wychodzi... :E
Optimum cena/jakosc Tamron 17-50 2.8 i 70-200 2.8 (bez is)
Jesli cena roli nie gra to przyszlosciowo 16-35, 24-70, 70-200 IS 2.8
What????:-oCytat:
Zamieszczone przez jarekA
C Ef-s 17-55/2.8 Is
Odświeżam wątek żeby nie zaśmiecać.
Tak więc: miałem kupić 20D a kupiłem 40D body :-) No ale cały czas zastanawiam się nad szkłami. Mam 2 wersje:
Wersja nr 1 (koszt 3200pln)
_____________________________________
1. Tamron 28-75/2.8
2. Canon 70-200L/4
Moje obawy: brak szkiełka do portretów (choć 70-200/4 może by się sprawdził) i brak szerokiego kąta.
Wersja nr 2: (koszt 3000pln)
_________________________________________
1. Canon 50/1.4
2. Canon 85/1.8
Moje obawy: brak uniwersalnego szkła do różnych zastosowań. Brak szerokiego kąta.
A może wersja 3 (koszt 3000pln)
____________________________________________
1. Tamron 24-75/2.8 (jako szkło główne)
2. Canon 50/1.8 (portret)
3. Canon 85/1.8
Moje obawy: znów brak szerokiego kąta. Pozostaje mi jeszcze KIT 17-55 (ble!).
Przypominam że chodzi o foty ślubno - weselne. Mam 2 body: 40D i 300D. Pod 40D podpiąć Tamrona a pod 300D np. 85/1.8 i cykać kościół. Plener to zapewne 50/1.8 + 85/1.8. Wesele ponownie Tamron + 50/1.8.
Lampa to 550EX.
17-55 2.8 IS (3000zł - 230zł cashback)
Obawy: brak tele, ale do zdjęć ślubnych nie jest niezbędne.
Na upartego za cashback kupisz 50 1.8, ale lepiej dozbierać np do 85 1.8.
Dzięki Vitez za radę, ale jestem szczerze mówiąc pełen obaw. Jeśli dobrze kojarzę, to miałeś Tamrona 24-74/2.8. Czyżbyś nie polecał?
Boję się stabilizacji bo różne opinie o tym cudzie techniki słyszałem - nie zawsze dobre.
Aktualnie mam amatorskie 17-55 i póki co ogniskowa mi starczała, ale o ile nie brakowało mi dołu, to czasami brakowało góry i musiałem dreptać do obiektu. Dlatego pomyślałem o wychwalanym Tamronie. Na szerokie kąty może zostawić KITa, bo tylko do tego jako tako się nadaje.
Vitez - jak często używasz 70-200? Plener? Kościół? Bo też się waham czy 85/1.8 czy dołożyć i wziąć zamiast tego 70-200/4?
Chyba chodzi Ci o Tamrona 28-75/2.8?Cytat:
Zamieszczone przez knoxville
No tak - 28-75/2.8. Pomyłka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co Wy na taki zestaw;
1. Tamron 17-50/2.8
2. Canon 50/1.8
3. Canon 85/1.8
Cały czas boję się o brak tele - 70-200/4 chodzi za mną jak cień... a narazie nie mam kasy żeby kupić wszystkie. Muszę coś wybrać. Coś kosztem czegoś.
Miałem (Tamrona 28-75 2.8) i polecam. Potem miałem 24-105 i też polecam. Teraz mam 17-55 2.8 IS i też polecam.Cytat:
Zamieszczone przez knoxville
Szkieł nie zmieniałem z kaprysu a dlatego że w każdym kolejno mi czegoś brakowało. W 17-55 też mi czegoś brakuje (np okolic 100mm czy solidności eLki) ale z tych trzech najbardziej polecam, ym bardziej patrząc na twoje potrzeby i dylematy.
Na koncertach - praktycznie zawsze 8) . Na plenerze raz użyłem bo nie miałem jeszcze 85 1.8 wtedy.Cytat:
Vitez - jak często używasz 70-200? Plener? Kościół? Bo też się waham czy 85/1.8 czy dołożyć i wziąć zamiast tego 70-200/4?