CANON 400D + 70-200 f4L IS czy 70-300 f4.5-5.6 DO IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarekA

(...) porównanie 70-200/4 IS z 70-200/2,8 (...) Ale jak dla mnie różnica w cenie między nimi dla mnie (nie potrzebuje zbyt często światła 2,8) była tego warta

---

Hm, pamietajcie, ze 70-200/f2.8 ma stopke a /f4 nie ma. Jak sie ten maly kawalek czegos tam doliczy, to roznica w cenie przestaje byc wielka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemekthor

Hm, pamietajcie, ze 70-200/f2.8 ma stopke a /f4 nie ma. Jak sie ten maly kawalek czegos tam doliczy, to roznica w cenie przestaje byc wielka.

---

Cena 70-200/4 ok. 2100, cena 70-200/2,8 ok. 4100, cena tripod mount A - oryginał Canon 530zł (mały kawałek czegoś) - różnica 1470zł. Co do mocowania statywowego to nie używam go nawet z 400, a ciemniejsza eLka jest na tyle lekka, że bez problemu body można mocować bezpośrednio do statywu. Tak więc róznica w cenie to tak naprawdę 2000zł.

70-200/4IS to jedyny zoom powyżej 35 mm jaki bym w ogóle miał kupić:)

Jak ktoś potrzebuje milimetrów i stać go na 70-300 DO to już warto dołożyć i kupić 100-400L. Kolega chętnie by się tego 70-300 DO pozbył i ma zamiar kupić 100-400L właśnie. To chyba daje do myślenia. Tak samo jak to, że pomysł z kupieniem tego pierwszego uważa z perspektywy czasu za szatański.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jarekA

A dlaczego nie bierzesz pod uwagę 70-200/4? Cena dwa razy nizsza, bez stabilizacji da się żyć. Reszta kasy na inne szkła.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


Jesli chodzi o porównanie 70-200/4 IS z 70-200/2,8 to taki pewien bym nie bbył. Co prawda tego pierwszego nie miałem w rekach, ale moje porównanie wersji 4 z 2,8 bez IS wypadło generalnie na korzyść 2,8. Ale jak dla mnie różnica w cenie między nimi dla mnie (nie potrzebuje zbyt często światła 2,8) była tego warta. A tak dołozyłem parę stówek i mam uzywaną 400/5,6 ;-)

---

Ja porównywałem ją z "protoplastą" F4 bez IS (zwanym przez wielu "najlepszą Lką" ;) stosunek jakości do ceny) na podstawie testów na optyczne.pl - sam również nie miałem w rękach wersji IS, natomiast miałem DO i faktycznie to co napisałem wcześniej, nie ta cena do jakości (a nawet funkcjonalności). Lepiej kupić 70-300 IS w cenie "zwykłego" 70-200 F/4 jeśli komuś zależy na tych 100 mm więcej niż ten DO. :!: