Wersja do druku
Pod względem optycznym dodaj. I to niewiele. Za to:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
- jest tak plasticzana, że aż strach iż się człowiekowi w palcach rozleci (zresztą były takie przypadki),
- nie ma wewn. ogniskowania i ja osobiście nie przyzwyczaję się do tego, że obraca mi się w palcach ta część obiektywu, którą standardowo trzyma się palcami. I to mocno!,
- mówienie o jakiejkolwiek szczelności tego obiektywu jest kpiną z ludzi.
Poza tym masz rację :wink:
Jurek Plieth, czy piszesz o canonie 28-70 ??
co do rozlatywania sie to nie zauważyłem odpadających kawałków ;) ale co do ogniskowania masz racje równierz wole wewnętrzne ogniskowanie :?
no i ma FF. :?
ale jeżeli manualnie strzele i sie "wstrzele" to wtedy jest ostra jak brzytwa :twisted:
Nie, o Tamronie 28-75 f/2.8Cytat:
Zamieszczone przez kml
no myśle ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jeśli musi robić "jako takie" to kup cokolwiek, jeśli natomiast chcesz dobre zdjęcia to kup używany Canon 28/2.8 i nowy 50/1.8. Powinienes się zmieścić w 1000 - 1100 PLN. Wszystkie polecane wcześniej zoomy nie moga konkurować z jakością optyczną tych szkieł, szczególnie przy pełnej dziurze. 28mm x 1,6 daje bardzo przyzwoity jasny standart, a 50mm po cropie to b.dobra portretówka.Cytat:
Musi robić jako takie zdjecia
Arkan
Ale do reportaży ślubnych to one się raczej nie nadadzą.
Conajwyżej na drugie, rezerwowe body.
:)
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM.
Miałem kiedyś, bardzo przyzwoity obiektyw, szybki AF. No i masz trochę szerszy na początku - 24 zamiast 28.
Na Allegro za około 800 PLN.
zgadzam się zupełnie z propozycją Arkana, czyli postawiłbym na stałki 50/1.8 i używaną 28/2.8. To idealne szkła do tego typu zastosowań, jeśli tylko ma się trochę praktyki z zoomem nożnym :wink:
Jeśli nie to mam jeszcze inną propozycję: Sigma 18-125/3.5-5.6
Ceny na Allegro powinny się kształtować w okolicach 1200PLN, czyli nieco drożej od twojego limitu. Jeśli jednak masz możliwość kupienia przez kogoś w USA, to przy cenie poniżej 300USD i obecnym kursie dolara jeszcze ci zostanie na filtr UV. Jest to obiektyw zdecydowanie wart swojej ceny.
Zoom nożny jest fajny, ale chyba niekoniecznie w Kościele... gdzie fotograf powinien być z założenia maksymalnie niewidoczny.
Sorry, ale to jest podejście z którym nie mogę sie zgodzić. Kolega kml jasno stawia kryteria - ma 1000 PLN i zamierza robić zdjęcia w słabym świetle. Kupno jakiegokolwiek zooma ponizej Tamrona 28-75 mija się z celem, a i tu musi trafić egzemplarz dobry przy 2.8. Pozostaje więc optyka stałoogniskowa, która:Cytat:
Zoom nożny jest fajny, ale chyba niekoniecznie w Kościele... gdzie fotograf powinien być z założenia maksymalnie niewidoczny.
1. jest jasna i ostra od f2.8
2. jest dobrze skorygowana
3. bardziej odporna na flarę
4. lepszy kontrast w słabych warunkach
5. pewniejsza praca AF-a
6. będzie jej śmiało mógł używac w przyszłości np. w studiu
7. "zapas" jakości pozwalajacy na przekadrowywanie w PS-e
Wg mojego rozumienia tematu, to fotograf na slubie ma zrobić dobre foty, a nie byc niewidoczny- ale to tylko moje zdanie.
Arkan