Jaki obiektyw po "kicie"?

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez AdamAGP

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

---

To jeszcze zależy która, bo różnie wypadają. Jeśli już, to dobrym wyborem może być 50'tka 1.7 Zeiss'a na mocowanie C/Y, ale cena jest porównywalna do tej Canona, no i AF brak (co akurat dla mnie nie ma znaczenia).

EDIT: z tego co się orientuję to również Zuiko 50mm 1.4 jest naprawdę dobry. Myślę, że nie przesadzę jeśli powiem, że jest porównywalny z Canon'em 1.4 (zależy jeszcze którą serię się kupi). A trochę o nim się naczytałem bo za jakiś czas będę go chciał kupić (śmieszna cena ~400-500zł).

Cytat:

---

Zamieszczone przez JuMar

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kris75

nie ma czegos takiego jak "obiektyw do architektury, portretu, czy pejzażu"
jest za to pytanie co po kicie - wiec mowie kolejne ogniskowe i wg. mnie 70-300 bedzie ok.

---

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JuMar

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura...
Co wy na to??

---

Wg mnie to portretow niezłym wyborem byłby Tamron 28-75/2,8
natomiast do pejzaży i architektury Tokina 12-24/4
Mając te dwa KITa w zasadzie móglbyś się pozbyć :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ramirez

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

---

jesli ktos jest niesmialy to 70-300 bedzie jak znalazl do portretow czy architektury z oddali :mrgreen:

ja bym sie sklanial w strone 28-75.. pejzaz zawsze kitem mozna ustrzelic a 28-75 bedzie super do portretow i do ciaśniejszych kadrow architektury.. gdyby trzeba bylo szerzej - zawsze bedzie kit.. no ale ile osob tyle opinii ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez AdamAGP

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

---

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eternus

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

---

Ale JuMar pisał o 50-tce f1.4 a nie f1.8 a to już droższy obiektyw.

50 Takumara 1.4
Planar 1.7/50
Jakj oglądąłem zdjęcia z Planara i 50 canona 1,8 to było widać olbrzymią różnicę na rzecz Planar Zeissa

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ramirez

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

---

bo sam bym wybral taki obiektyw wiedzac ze mam kita a nie kupowal cos co dubluje ogniskowe. Chyba ze to ma byc cos zamiast kita a nie "nasteony po kicie"?