CANON 28-105 3.5-4.5 a Tamron 28-75

No ubiegles mnie o 12h z tym watkiem, bo wlasnie sie tez zastanawiam nad czyms spacerowym, chociaz chcialbym jeszcze uslyszec ewentualne opinie uzytkownikow 24-85 canona i jesli mial ktos mozliwosc to porownanie 24-85 C do 28-105 C, oczywiscie mowimy tutaj o wersjach USM 3.5-4.5 obydwu obiektywow, chcialbym go wykorzystywac jako spacerowke ale takze do zdjec w namiocie na stocki, no ale tutaj to praca na przeslonach rzedu 14-18 wiec ostrosc i GO beda raczej ciezkie do porownania, wiec jesli jeszcze ktos mial do czynienia z ktoryms z w/w obiektywow to prosilbym o opinie

24-85 i 28-105 optycznie są porównywalne. Do Twojej 350-tki polecałbym raczej 24-85 (ze względu na zakres ogniskowych dostosowanych jak sądzę do cyfry z APS-C. Nie wiem, czy można się tym sugerować, ale 24-85 wszedł na rynek równocześnie z EOS-em 10D (nawet w folderach firmowych były ze sobą kompletowane), więc być może jest lepiej skorygowany do użytku z cyfrakami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ODZIO

Tamron - ostrzejszy, jaśniejszy ale dużo wolniejszy. Jak potrzebujesz robic zdjęcia w ruchu to nie jest obiektyw dla ciebie.

---

pozwolę się nie zgodzić z Tobą. Tamron jest wolniejszy od USM, ale nie jest aż tak wolny, żeby nie złapać czegoś w ruchu.
Jak nie miałem 24-105 i nie miałem czasu na zmianę na dłuższy obiektyw, często robiłem ptaki tamronem.
I było OK
Przykłady:
http://plfoto.com/1120800/zdjecie.html
http://plfoto.com/1120826/zdjecie.html
Jakbym porówywał 28-75 i 24-105 to różnicy dużej nie ma - oprócz IS na + dla canona oraz 2,8 na + tamiego. Jeszcze canon ma ładniejszy całokształt, nie wiemjak to określić ...

Miałem dokładnie ten sam ból i wybrałem 28-105 bo testowałem ze 3 szkła Tamiego i stwierdziłem, że nie są warte dopłaty tej kasy. Jak chce jasno to 50 1,8 i nożny zoom a u cioci na imieninach to 28 i tak za wąsko więc zostaje kit chociaż najczęściej biorę Canona a60 w zupełności wystarcza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darks

Cytat:

---

Nie myślałeś może o tokinie ATX-Pro 28-70/2.8 ?

---

Do tej pory nie brałem tego obiektywu pod uwagę i nic o nim nie wiem.
Widzę, że masz ten obiektyw, więc chętnie się o nim dowiem czegoś więcej.

---

Przede wszystkim sprawdź czy będzie działał z 350-tką - zdarzają się problemy. Miałem jeden przez krótki okres czasu ale niestety mydełko na pełnej dziurze było znaczne - nie wiem może egzemplarz marny. Rzeczonego Tamrona mam i bardzo sobie chwalę :).

C 28-105 najlepiej wersja II
Zaskakująco szybki oraz precyzyjny AF.
Zakres jak dla mnie idealny. Myślę, że będziesz zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JARCOS

pozwolę się nie zgodzić z Tobą. Tamron jest wolniejszy od USM, ale nie jest aż tak wolny, żeby nie złapać czegoś w ruchu.
Jak nie miałem 24-105 i nie miałem czasu na zmianę na dłuższy obiektyw, często robiłem ptaki tamronem.
I było OK

---

Niestety nie miałes okazji robic Canonem, ja natomiast robiłem zdjęcia i jednym i drugim i zapewniam Cie ze różnica jest dość znaczna.
Pawnie po jakimś czasie jesteś w stanie dostosowac/wprawić się w życie z wolniejszym ostrzeniem...
Ja gdym miał wybierać wziąłbym Tamrona.
Pozdro ;)

Na rynku używanych obiektywów są trzy wersje tego Canona :

1. EF 28-105/3.5-4.5 USM - wypuszczony w 1992 roku i sprzedawany jako "kit" z EOS-em 5 (A2, A2E). Charakterystyczną cechą jest "kwiatek" przy oznaczeniu minimalnej odległości ostrzenia. Ma pięciolistkową przysłonę :cry: . Dobra konstrukcja i niezawodność.

2. EF 28-105/3.5-4.5 USM II - tenże sam obiektyw z przysłoną siedmiolistkową i lepszymi (podobno) powłokami antyodblaskowymi. Wizualnie różni się od wersji 1. tym, że zamiast "kwiatka" ma w tym miejscu napis "MACRO". Od początku produkcji w roku 2000 obiektyw ten był produkowany w Japonii i ma napis "Made in Japan".
Niestety po roku produkcja została przeniesiona na Tajwan i tak pojawia się wersja 3.

3. To samo co 2., tylko bez napisu "Made in Japan". Przeniesienie produkcji (wg opinii internautów na różnych forach) spowodowało znaczące pogorszenie się jakości montażu, co ma jakoby objawiać się znacznym rozrzutem pomiędzy różnymi egzemplarzami. Dotyczy to szczególnie trwałości i precyzji mechaniki. Zwolennicy teorii spiskowych wyrażają nawet opinie, że Canon w taki sposób zdecydował się zniechęcić nabywców tego bardzo popularnego szkła, na rzecz wypuszczonego trochę wcześniej (1998 rok), ale słabo się sprzedającego 28-135 IS.

Podsumowując, najlepszy wybór to wersja 2., ale trudno ją upolować bo wypuszczono ich najmniej.
W swoim czasie mając wybór pomiędzy 1., a 3. wybrałem 1. i jestem ze swojego obiektywu bardzo zadowolony.

A ja mam wersje 3 według segregacji Prix i jestem zadowolony.

Witam
Szukając jakiegoś uniwersalnego szkła dla siebie nabyłem ze 2 lata temu canona 28-105/ 3,5-4,5 mkI. Obiektyw w porówniu z kitem wykonany jest super. Sprawia wrażnienie solidnej konstrukcji. Znacznie poprawia też wyważenie apraratu. Jest napradę szybki. Jednak jeżeli chodzi o sotrość pozostawia wiele do życznia. Cały czas myślę nad przesiadką na tamrona 28-75. Na pewno będzie bakowało oginskowej 105. Do końca nie wiem co jest lepsze. Jasne szkło i szybki zoom by się jednak przydał. Gdyby mieć trochę więcej forsy to można kupić 25-105/4L i problem z głowy.