Potwierdzam to odczucie - IS nie zawsze powoduje "plywanie", a mimo to dziala sprawnie.
Wersja do druku
Potwierdzam to odczucie - IS nie zawsze powoduje "plywanie", a mimo to dziala sprawnie.
Porusz lekko lufą w lewo i w prawo - u mnie obraz w wizjerze reaguje jakby z opóźnieniem. Chociaż, z drugiej strony, ja mam 75-300 IS USM, czyli ze stabilizacją I generacji. Może w nowszych tego tak nie widać. A może na krótszych nie widać. Sam nie wiem :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Frg
Jednym z efektow dzialania IS jest tez solidny drenaz akumulatora ale to zauwazysz dopiero po dluzszym czasie.
A ja temu moge tylko zaprzeczyc. Bez IS robie ok 1000 zdjec na dwoch bateriach w gripie. Ze szklami z IS robie... ok 1000 zdjec na dwoch bateriach w gripie.Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
Opisuje na bazie ponad rocznego uzywania wymienionych w podpisie szkiel z IS, naprzemiennie ze szklami bez IS jak i wczesniej posiadanymi szklami bez IS.
Moglbys qwerty poprzec swoje zdanie jakims doswiadczeniem ze szklami z IS (nie traktuj tego jako przytyk, tylko chec wymiany doswiadczen po spojrzeniu na podpis), czy tez tylko rozpowszechniasz niezbyt prawdziwe plotki i stereotypy?
Z tego widać że podpisy z listą sprzętu są jednak konieczne :D
Można oddzielić doświadczenia własne od cytowanych usłyszanych opinii.
Pomimo ze w podpisie nie mam owego szkla (jak i wielu innych rzeczy) mialem z nim doczynienia i opinia moja nie jest wyrobiona na podstawie zaslyszanych czy tez przeczytanych innych opini. Na swierzo zaladowanym akumulatorze po strzeleniu okolo 50-60 fot wskaznik bateri pokazywal 2/3. W przypadku zwyklego obiektywu wskaznik rusza sie dopiero przy jakiejs setce. A teraz na logike skoro obiektyw jest stabilizowany to musi brac energie na naped zyroskopow z bateri aparatu no bo chyba nie z powietrza (nie zebym ironizowal). Wnioski nasuwaja sie same...
Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
wiesz co, nie bierz tego do siebie, ale uwazam ze powtarzasz zaslyszane... glupoty. Mam 100-400 i namietnie wykorzystuje IS'a - lubie ten dzwiek:mrgreen::mrgreen: i wogole nie widze spadku ilosci zdjec (czyli ponadnormatywnego) wykorzystania energii.
Ale to juz Vitez napisal, ja dodam cos wiecej - mialem tez kiedys sigme 70-300 i tam czasami mialem zabawe taka: ostrze sobie szklem na ptaszki patrzac, jak bateria mi siada (ofcourse chwile to trwalo, a bateria tez na wyczerpaniu byla). I tam rzeczywiscie widzialem, jak obiektyw zre baterie, teraz wogole tego nie zauwazam.
Jak zwykle macie racje :-)
http://www.mir.com.my/rb/photography...0mm/index2.htm
Q: What power source does the image stabilizer use? A: The camera supplies all power.
Q: What is the power consumption? A: If the image stabilizer is used for 10 sec. per picture, the battery life will be about.30 percent less than usual.
ciekawe, nie powiem ciekawe, ale obstaję przy swoim - 30% wiekszego zuzycia nie ma sily nie zauwazyc - to, co zauwazalem w sigmie, a czego nie zauwazam w canonie. kwestia indywidualnych obiektywow? Ciekawe, czy do wszystkich obiektywow wedruje ten sam IS...Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
nic takiego nie zauważyłemCytat:
Zamieszczone przez qwerty1237