Sigma 18-125 bije Canona klasy L ?

Widzę, że jest tu duża grupa wyznawców "elki" i pewnego stereotypu myślenia o tych szkłach. Słusznie ktoś zauważył, w wątku http://canon-board.info/viewtopic.ph...4&start=15, że klasa L to dzisiaj już bardziej marketing niż faktyczna jakość.
Powracając do testu. Wydając masę kasy na szkło z dumną literą L oczekuję najwyższej jakości w pełnym zakresie ogniskowych i stopniach przysłony, a jak pokazuje test nie mogę jej uzyskać na f2.8 bo jakaś badziewna Sigma o ponad 2k zł tańsza po przymknięciu do 4.5 okazuje się lepsza. Ale to nie koniec. Porównajcie sobie jakość fotografii przy takiej samej dziurze f8 i ogniskowej 18mm. Czy widzicie tu różnicę za którą można by zapłacić ponad 2k zł więcej ? Bo ja nie widzę.
Są dwa rozwiązania. Albo ten model obiektywu Canona nie zasługuje na dumną literkę L w nazwie, albo rzeczywiście Canon jedzie na chwytliwym haśle doczepiając go do wielu produktów byle tylko zdobyć kasę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Nie rozmaży tylko rozmaża

---

Nie rozmaża tylko rozmazuje ;-)

Ktoś wspomniał o różnych wartości przysłon w odbydwu zdjęciach, tak więc teścik nie jest miarodajny. Co do Sigmy to winietuje tylko na krtótkim końcu , w środku też. Na spacerzoom przynajmniej według mnie za krótka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucien

Na spacerzoom przynajmniej według mnie za krótka.

---

200mm za malo na spacer? Rety... trzeba bylo od razu na 35-350 L zbierac ;)

Cytat:

---

200mm za malo na spacer? Rety... trzeba bylo od razu na 35-350 L zbierac

---

Vitez, wydaje mi sie, że mówiąć "za krótka" kolega nie miał na myśli ogniskowej, tylko że obiektyw jest za krótki, przez co nie robi należytego wrażenia na dziewczynach w parku :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucien

Ktoś wspomniał o różnych wartości przysłon w odbydwu zdjęciach, tak więc teścik nie jest miarodajny. Co do Sigmy to winietuje tylko na krtótkim końcu , w środku też.

---

No nie da się ukryć. Swoją drogą to dziwne że szkło zrobione specjalnie pod cyfrówkę winietuje. Inżynierowie Sigmy chyba byli nachlani jak robili tą konstrukcję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

No nie da się ukryć. Swoją drogą to dziwne że szkło zrobione specjalnie pod cyfrówkę winietuje. Inżynierowie Sigmy chyba byli nachlani jak robili tą konstrukcję.

---

Winietuje to mało powiedziane ona cholernie winietuje :), powiem tak po 2 tygodniach uzytkowania tej Sigmy jestem zawiedziony :cry: troche, myślałem ze przynajmniej bedzie lepsza od kita ale niestety nie zauważyłem żeby kit tak winietowal przy 18 mm. Jeżeli zatem L ma być gorsza od Sigmy to ja ide spać :lol:

Dobra, ale ja pisałem o jakości obrazu a nie winiecie. Pooglądaj sobie dokładnie zdjęcia testowe. Tyle kasy za elkę, która nie winietuje to lekka przesada bo w jakości obrazu to Sigma w niczym jej nie ustępuje :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shadow

w jakości obrazu to Sigma w niczym jej nie ustępuje :)

---

Spojrzalem na te fotki testowe i zdecydowanie sie z tym nie zgodze :roll: .
Potem obejrzalem troszke wiecej fotek z Sigmy czy Lki i nadal sie z tym zdecydowanie nie zgadzam.
Teraz pytanie - ktory z nas ma cos ze wzrokiem/gustem co do jakosci obrazu? :roll:
To jest wlasnie subiektywny odbior... dla jednych sa porownywalne, dla innych zdecydowanie rozne.

Cytat:

---

Widzę, że jest tu duża grupa wyznawców "elki" i pewnego stereotypu myślenia o tych szkłach. Słusznie ktoś zauważył, w wątku http://canon-board.info/viewtopic.ph...4&start=15, że klasa L to dzisiaj już bardziej marketing niż faktyczna jakość.

---

Coś mi się widzi, że z całego arsenału elek dyskusja ogranicza się do 17-40 i 70-200/4.
Popatrzcie Panowie na foty robione:
35/1,4
85/1,2
135/2
300/2,8 is
400/2,8 is
600/4 is
i może jeszcze 24/2,8 tse
a teraz porównajcie to z tymi wszystkimi sigmami itd.
Wartość elek to jednak nie tylko optyka, ale przede wszystkim mechnika. Kolega używa od roku Tamrona 28-75/2,8 (optycznie bardzo dobry) i objektyw nadaje się właściwie na złom. Przy ogniskowaniu coś się zacina przeskakuje itd - w "L" coś takiego jest nie do pomyślenia. Elki to objektywy na długi dystans.

Chciałbym też przypomnieć, że porównywalne cenowo (a może droższe) objektywy sprzedaje nikoś (tyle, że nie mają literki "L")