Wersja do druku
kolejne niezrozumienie sprawy (z wiadomych powodow), bo co to jest mieszek, i jesli o tym jest mowa to moze jakies konkretne modele moglby ktos podac, oraz o co konkretnie chodzi o "jakies 135mm" i przejsciowke z potwierdzaniem ostrosci? pewne hasla sa nie zawsze zrozumiale dla mpoczatkujacych, wiec warto by je rozwinac i podac jakies konkrety :)Cytat:
Zamieszczone przez snow
http://www.allegro.pl/item132922699_...jak_nowy_.htmlCytat:
Zamieszczone przez rapsody
z jednej strony mocujesz do aparatu, z drugiej przykrecasz obiektyw i masz możliwość płynnej zmiany skali odwzorowania
jakieś 135mm to naprzykład Sonnar 135mm, pentacon 135mm lub dowolny inny obiektyw o tej ogniskowej. Przy fotografi macro wraz ze wzrostem skali odwzorowania maleje odległość z jakiej można zrobić zdjęcie (przedmiotowa to się chyba nazywa profesionalnie). Przy skali 1:1 w przypadku Heliosa 58mm to chyba z 5-6cm a w przypadku 135mm to jakieś 20cm chyba. Czyli im większa ogniskowa tym dalej jesteś od obiektu który fotografujesz co w przypadku naprzykład motyli nie powoduje że one szybko uciekają bo masz pewien dystans od nich.Cytat:
Zamieszczone przez rapsody
Przejściówka z potwierdzaniem ostrości umożliwia odblokowanie w aparacie funkcji potwierdzania ostrości gdyż przy zastosowaniu obiektywów manualnych działa jedynie pomiar światła natomiast aparat nie sygnalizuje że jest ostry obiekt który fotografujesz.
pewni to zmieni teraz troche obraz sprawy jak powiem, ze mam na stanie szklo z practiki pentacon 1.8/50, wiem ze jest to niezle szklo,a sluzy juz cale wieki, wiec wystarczy dokupic przejsciowke i mam 50tke, jednak zalezalo by mi na jakis opiniach o tym szkle, oraz na czyms z AF.
ps. motyli cykac nie bede ;)
Sigme 70-300 to jeśli juz to z APO, bo bez APO raczej jest słaba...
to moze inne pytanie, ktory z tych obiektywow nadaje sie najlepiej do makro i portretow? oczywiscie nie biore wogole pod uwage kitu,szkoda pieniedzy na takie szkla,warto dolozyc do lepszego manuala lub jakichs soczewek itp.
Tak z ciekawosci skad wiesz ze szkoda pieniedzy na takie szklo skoro nawet dslr'a jeszcze nie posiadasz ? 90% zdjec krajobrazowych i architektonicznych z mojej galerii zostala zrobiona kitem. Podobnie jak i rozne swietne zdjecia wielu forumowiczow.Cytat:
Zamieszczone przez rapsody
Do portretow srednio nadaje sie Siggma 70-300 i canon ze wzgledu na paskudny bokeh. Jaki ma ta 55-200 nie wiem ale nie sadze zeby to byla jakas rewelacja.
Do makro bez zadnych dodatkow (soczewki, pierscienie) nie nadaje sie zaden z tych obiektywow.
Jesli naprawde uwazasz ze warto dolozyc zeby miec porzadny obiektyw to zainwestuj w Tamrona 28-75/2.8.
no to jestem juz zielony. zawsze uwazalem ze lepiej dokladac do lepszych produktow, jednak teraz nie mam innego wyjscia by ze szklami nie przekroczyc bariery 600zl,poniewaz nie mam stalego zrodla dochodow, a przez przynajmniej pol roku nie spodziewam sie zadnego wiekszego przyplywu gotowki, wiec nie pozostaje mi nic innego jak zakupic szklo/szkla do tej kwoty, ktore beda dla mnie uniwersalne, nie przeszkadzaloby mi jakbym mial dokupic jakies soczewki do krajobrazow, lub makro, wazne zebym przetrzymal dluzszy okres czasu ze swoimi wymaganiami, nie sa one male, ale tez nie wymagajace. a czytajac mnostwo opini o szkle kitowym totalnie sie do niego zrazilem, tutaj widze ze uzytkownicy go jednak lubia, jednak dokupuja mnostwo innych szkiel i gadzetow by zaspokic swoje potrzeby, a w moim przypadku to juz sie pogobilem totalnie, i jesli mialbym miec kita, to nie wiem w jaki sposob rozbudowac jego funkcjonalnosc, a raczej o co go rozszerzyc.
Co to sa soczewki do krajobrazow ?Cytat:
Zamieszczone przez rapsody
Kit nie jest najlepszym pod sloncem obiektywem. Ot kawalek plastiku i szkla za male pieniadze ale da sie nim bez problemu fotografowac. Ludzie zmieniaja go na lepsze szkla ale warunek jest jeden ... trzeba miec na to duzo kasy ktorej Ty nie masz. Do kita spokojnie mozesz zamontowac soczewki do makro, filtry polaryzacyjne, cokina, pierscienie odwrotnego mocowania itp. Poza tym kupujac go nic nie tracisz. Zaplacisz 150 zl sprzedasz za 130 a bedziesz chociaz wiedzial czego naprawde potrzebujesz.
Do portretow na poczatku z powodzeniem mozesz uzywac tego pentacona
zagłosowałem na 50-tkę, ale za tę kasę znajdziesz jak dobrze poszukasz też 28-105 USM 3,5- 4,5. Tyż dobry.
rapsody - problem po lega na tym ze chcesz kupic jeden obiektyw do wszystkiego, i to by bylo jeszcze zrozumiale ale ty chcesz za to zaplacic w sumie smieszne pieniadze jak na obiektyw!
jesli by cos tak uniwersalnego dalo sie skonstruowac to napewno nie kosztowalo by to 600 zl ;-) tylko 600K ojro albo lepiej
jesli chcesz sie zajac fotografia bo cie to kreci to kup sobie jedna stalke, najlepiej w okolicach 20-35mm i sie rozwijaj
jesli chcesz robic zdjecia wszystkeigo i wszedzie (blisko daleko) to niestety musisz kupic kilka obiektywow rozwiazaniem moga byc zoomy kit i jeszcze cos np canon 100-300,
jednak w przypadku takich wyborow o jakosci mozna zapomniec... pamietej ze kazdy lancuch jest tak mocny jak najslabsze jego ogniwo - innymi slowy szkoda kasy na 350D :/ lepiej kupic malpke - znacznie lepsza do macro a i zakres zoom zdecydowanie lepszy
po co sie ladujesz w lustrzanke?