Ale może mi ktoś wyjaśnić dlaczego tak?Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Wersja do druku
Ale może mi ktoś wyjaśnić dlaczego tak?Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Nie wiem dlaczego :) Być może rzeczywiście ze względu na wagę, a może z innych powodów (tradeoff szybkość vs. precyzja?). W każdym razie praktycznie wszędzie w sieci opinia jest właśnie taka - na temat 1.2 mkI "od zawsze", a 1.2 mkII już też sporo podobnych się pojawiło.Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Myślałeś o 135/2 L? Ponoć ostrzy od pełnej dziury a i szybkość jest.... ziuuuu!!
Powiem szczerze ze nie. Tak jak wspomnialem wczesniej, posiadam 70-200 f2.8 L IS, nie wiem czy jest sens.Ogniskowa pokrywa sie, jasniejszy tylko o jedna dzialke, a ile szybszy AF?... nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Jeżeli masz 70-200 f2.8 L IS i chcesz fotografować sport to uważam że kupowanie jakiegokolwiek innego obiektywu z tego zakresu jest bez sensu, chyba że pojawi się 200 f1.8 L IS.Cytat:
Zamieszczone przez trucker
85mm do sportu jest w 90% za szeroki a w 5% za wąski :). Przy 135mm f2.0 proporcje będą trochę inne, ale i światło gorsze.
Napisałem o 135/2L bo podobno już od pełnej dziury jest niesamowicie ostry. Więc dla dobrej jakości nie trzeba już nic domykać. No i ta jedna działka to czas dwa razy krótszy a przy sporcie zatrzymanie ruchu może być istotne. Ja bym na pewno spróbował sprawdzić jego przydatność. Sam mam to szkło na oku, przy pełnej klatce idealnie nadaje się do rozmytych portretów :)
A ja słyszałem zdanie, że dla tego jednego obiektywu (135 F2 L) ludzie potrafią zmienić cały system. Dlaczego?.
Z tego samego powodu, co 200-400/4 u Nikona albo Canon 5D: perfekcyjne dopasowanie do konkretnych potrzeb i brak odpowiednika w aktualnie używanym systemie.Cytat:
Zamieszczone przez r65