Wersja do druku
Wszystko w granicach rozsądku, mały test raz na jaki czas nikomu nie zaszkodzi, a co nie którym może pomóc w wyborze właściwego obiektywu. Na robienie zdjęć też napewno starczy czasu. Jak ktoś ma możliwości to tylko mu dziękować, że poświęca czas i publikuje swoje wyniki.
Pozdrawiam Robert.
Bo to prawda, służą głównie do testów. Do robienia zdjęć to służy średni i duży format :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Jak się czyta to forum to wychodzi na to że DSLR służą w większości do testów...
Mają ze sobą bardzo wiele wspólnego. Są to obiektywy do systemu Canon. Gdyby miały ze sobą wszystko wspólne, to po co test? A test stałki 50 i 70-210 też bym chętnie zobaczył.Cytat:
Zamieszczone przez tpop
Sorry ze sie wtrace, ale... o jakim "kit'cie" ty mowisz? O EF-S 18-55?Cytat:
Zamieszczone przez latet
Jesli tak, to chyba cos ci sie po... ekhm... mieszalo ;-) EF-S 18-55 ma max. powiekszenie x0.1 (przy 18mm), co daje skale 1:10. Do 1:2 jeszcze "troche" brakuje, a do oferowanej przez 100/2.8 skali 1:1 jeszcze wiecej ;-)
I to jedyny wspólny mianownik. We wszystkim innym różnią się czyli tak przeznaczeniem jak i konstrukcją. Wynik testu ma dać zwykle odpowiedź na pytanie który jest bardziej wart posiadania, a ponieważ są to szkła o różnym zastosowaniu więc tym samym jedno nie może być substytutem drugiego. Dlatego nie ma odpowiedzi na pytanie lezące u podstaw testu. Uważam jak tpop, nie mają sensu takie testy, chyba tylko dla sportu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
A czemu piszesz o 18mm? Ja to robilem przy 55 mm i wlaśnie jest to coś około 1:2 (może ciut mniej). Łatwo to udowodnic - w kadrze było to samo co dla obiektywu 100mm z odległości 60 cm, czyli 2x dalej niż jego minimalna (30 cm) przy której jest 1:1 8)Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
latet
[ Dodano: 07-12-2004 ]
U podstaw testu nie leżało pytanie "który jest bardziej wart posiadania", tylko "jak bardzo będzie się różnić podobne zdjęcie makro (1:2) zrobione tymi obiektywami", a także: "jak przesłona wplywa na ostrosc w obu modelach".Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
latet
Az sie wypowiem bo malkontenctwo niektorych nie zna granic.
Latet zrobil dla siebie test dwoch szkiel przy jednakowej skali odwzorowania i przy okazji wrzucil go na forum. Co w tym zlego ? Czy on napisal zebyscie nie kupowali kit'a tylko 100 macro ? Czy on napisal ze 100 macro jest lepsze od kita w kazdym przypadku i ze to sa obiektywy sluzace do tego samego. Ja czegos takiego nie widzialem. Zrobil test i wrzucil a wnioski niech kazdy wyciaga dla siebie. Jesli nie jestescie w stanie wyciagnac dla siebie zadnych wnioskow znaczy sie test nie byl dla Was i tyle.
Niech chociaz jedna osoba na tym skorzysta i juz test ma sens. Mnie np bardzo sie takie porownania podobaja. Nie mam 100 macro i dlugo nie bede pewnie mial ale chcialbym wiedziec jak takie staloogniskowe szklo rysuje w porownaniu do sprzetu ktory posiadam i jaka to w rzeczywistosci roznica klas.
Najgorsze w takich sytuacjach jest to ze ktos kosztem swojego czasu robi testy wzbogacajac tym samym to forum i zaraz po tym natyka sie na fale krytyki pochodzaca nawet od moderatorow. Zamiast marnowac czas na bezsensowne krytykanctwo zrobcie minitesty swoich szkiel. Bedzie chociaz z tego jakis pozytek
O... a mozesz zacytowac?Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Widze w tym watku dwa posty moderatorow.
Czacha zadal normalne pytanie - o powody takiego testu, nic nie krytykujac.
Drugi post moderatora to ten - moj.
Krytyki tez w nim nie ma, tylko chcialbym cos naprostowac :P
Dla mnie takie stwierdzenie jest forma krytyki brzmiaca w wolnym tlumaczeniu: Po cos to w ogole robil i tu zamieszczal ?Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Takiego pytania moim zdaniem nie zadaje osoba ktora cieszy sie z faktu ze ktos cos potestowal z wlasnej inicjatywy i do tego za darmo.
Jesli sie myle i Czacha naprawde nie zrozumial intencji autora i do tego nie mial zamiaru niczego krytykowac to go przepraszam.
Co do pozostalych kwestii zdania raczej nie zmienie.
Moze i ja podobnie jak Czacha nie bardzo kumam sens porownywania szkiel roznych pod kazdym wzgledem (poczawszy od przeznaczenia, a skonczywszy nawet na bagnecie)...
Rownie dobrze mozna porownac Sigme 24/1.8 do Sigmy 70-300/4-5.6 - obie maja tryb makro przeciez ;-) Generalnie wszystko fajnie, mozna sie bawic w rozne ekstremalne porownania (jesli dysponuje sie nadmiarem wolnego czasu).... dopoki nie przeczyta tego ktos, kto naprawde potrzebuje obiektyw do makrofotografii i wpadnie po lekturze w dylemat - kupic szeroki kat czy tele? :lol: :D