Wersja do druku
Bez przesady z tym FF, kwestia egzemplarza. Swojego testowałem i na kartkach pod kątem 45' na różnych przysłonach i w użyciu codziennym i jest ok. Natomiast po ciemku daje dupci często, jest potwierdzenie AF a sie okazuje że pudło, ale to wina puszki. Zwykle wszystkim go polecam, jak nie przeszkadza im dźwięk wiertarki :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Cytat:
Zamieszczone przez p_lar
Na kartach testowych to on jest zawsze OK :) Robiłeś zdjęcie czegoś oddalonego o kilka metrów na 17@2,8?
Dla mnie też to szkło naprawdę jest OK.Co do głośniści AF to troszke głośny faktycznie (w 28-75 było ciszej).Ostatnio fociłem ptaszki Sigmą 70-300 którą uważałem za głośną ale teraz jest zalizana do względnie ''spokojnych'' szkieł :) . Co do wykonania i jakości obrazu nie mam zastrzerzeń,no może aberracja troszkę przeszkadza ale ją idzie dość łatwo usunąć ze zdjęcia.
Co do baterii, to trudno ocenić.
Miałem gripa, a w nim 2 baterie.
Niestety kiepskie puszki mamy chyba.300D i 350D nie moga pochwalić się wybitnym układem AF.Są poprostu przeciętne.Ja chyba trafiłem na dość dobry egzemplarz gdyż myli się dość rzadko.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Mam zdjęcie brata z palcem w nosie :mrgreen: ale bracho by się wk**** jak bym w necie puścił. FF brak, ostrość jest dokładnie u nasady nosa i oczach, no ale to z odległości pół metra, a nie kilku.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Takie ustawienia mam bardzo rzadko bo na f/2,8 to zazwyczaj robie przy 50mm co by ładnie rozmyć tło. Bardzo często przy f/2,8 i ISO 100 mam za jasno i go domykam. Może jak znajdę jakieś sample w domu to zapodam, bo juz chyba kiedyś ktoś pytał. Trzeba jednak przyznać, że 17mm i f/2,8-3,5 to najgorsze parametry pracy dla tego tamrona.
To chyba najświeższy wątek o T 17-50 f2,8, więc w kontekście skuteczności AF mam pytanie do posiadaczy, lub tych którzy przynamniej macali (cieszę się widząc, że kilka takich osób już tu mamy). Pytanie dotyczy "kultury pracy" pierścienia ostrości - na potozone chwalą, na optycznych też, ale wolę jeszcze zapytać o osobiste, nawet te bardziej subiektywne oceny użytkowników na tle kit'a (C 18-55). Jak jest w kicie wszyscy chyba wiedzą, kręci mordką, trudno mówić o jakimś tłumieniu, jest za to spora bezwładność na początku ruchu, luzy, brak precyzji/stabilności ruchu, w efekcie trzeba się ostro nakręcić żeby złapać ten własciwy punkt, bo podjechanie pomalutku od jednej strony, zwłaszcza jeśli poprawka ma być mała wymaga zegramistrzowskiej finezji (ech.. mam w domu Zorki 4... tam niby trzeba się trochę nakręcić ale za to czuje się pełną kontrolę i tego bardzo mi brakuje).
Ponieważ, jak już ustaliliśmy, AF 350D z Tamronem zbytnio się nie lubią, to czy Tamron chociaż w tym względzie (kultura pracy pierścienia) nadrabia na tyle, żeby przy niewielkim przecież wizjerze 350D móc mówić o jako takiej precyzji? Martwi mnie trochę ten duży skok pierścienia (na photozone podają pełen zakres przy obrocie rzędu 45 stopni - IMHO w takim wypadku własnie pierśień ostrości musi być BARDZO kulturalny żeby ostrzenie manualne w ogóle miało sens - w kicie jest przez to beznadziejnie, a jak w w/w Tamronie?).
Ciezko porownac kita z tym Tamronem, gdyz jest to jak niebo a ziemia:) Kit ma straszne luzy, ze wydaje sie, ze byle podmuch wiatru moze nam przekrecic pierscien :) Lecz niestety sama precyzja ostrzenia az takiego komfortu nie daje przy tej jakosci wizjerze (chyba w 350D jest podobny jak w 300D). Probowalem przed chwila samemu na oko ustawic ostrosc i porownalem z automatyka. Zdecydowanym zwyciezca okazala sie automatyka...Cytat:
Zamieszczone przez APP
O, i o to głównie mi chodzi, czyli jednak płaci się nie tylko za światło... to dobrze (także biorąc pod uwagę kłopoty z AF), szkoda, że nie mam jak pomacać, stąd oczywiście moje pytanie. Dzięki mermi.Cytat:
Zamieszczone przez mermi
Naturalnie mile widziane będą wszelkie dodatkowe, soczyste, mięsiste i bogate w wita.. ekh.. szczegóły opisy :grin: Zanim nazbieram kasę i wybiorę się gdzieś w Polskę żeby pomacać, to chociaż sobie pomarzę:wink:
Z ust mi to wyjąłeś mermi ;)Cytat:
Zamieszczone przez mermi
Tak, nie da się zaprzeczyć, aczkolwiek jeśli mam martwić się o FF/BF w niektórych sytuacjach, to już wolę płynnie chodzący pierścień i własne, oczywiście także zawodne, oko... kwestia determinacji, jak się nie ma za dużo pieniążkow, a ma się troszkę czasu :roll: Kręciłem kitem i nie byłoby aż tak źle gdyby nie te przeklęte luzy, człowiek traci siły i nerwy na kręcenie (w wypadku kit'a lepiej chyba powiedzieć "manipulowanie") zamiast skupić się na wizjerze.Cytat:
Zamieszczone przez mermi