Słynny Tami 17-50/2,8
Właśnie niedawno zakupiłem tego okrzyczanego już prawie wszędzie Tamrona 17-50/2,8 ....
Jutro wybieram się z nim na robotę i co prawda biorę drugie szkło, ale nie do końca jestem do niego przekonany , bo to przecież świeże szkło.
Jeżeli ktoś może napisać jakieś recenzje z reporterki ślubnej tym obiektywem to bardzo proszę.
Pozdrawiam
Dominik
Być albo nie być, oto jest pytanie.
Sprawdz jak się czyje AF w konfrontacji z twoim body.Rzadko ale słyszy sie o problemach z FF wiec lepiej mieć pewność ze bedzie ostrzył tam gdzie ma. Ja mam i sobie chwalę bo u mnie jest b.dobrze.Czasami zdarzy się ustawić ostrość ciut z przodu na ogniskowej 17mm i f2,8 ale winię bardziej siebie niż zestaw.
Życzę udanej sesji i pochwal się jak poszło.
Nie dziękuję, aby nie zapeszyć. Chwalony też nie lubię być, ale odpowiem na pewno.
Po próbnych testach ostrzy prawidłowo. Jedyne czego się obawiam to kościół, ze względu na specyficzne warunki, a tak prawdę mówiąc jeszcze w nim nie robiłem, więc nie wiem jak tam ze światłem, ale zapewne tak jak wszędzie bez rewelacji. Mam nieciekawe doświadczenia z ciemnym obiektywem (zwłaszcza w sytuacjach gdzie brakuje czasu i przysłony).
Kupiłem Tamiego ze względu na światło, Sigmy nie brałem bo trochę jest wolniejsza, z tego co piszą i mówią koledzy po fachu to ponoć lepsze szkło Tamrona.
Hej.
Dominik.
Ostatnio edytowane przez Dominik ; 18-08-2006 o 13:21
Być albo nie być, oto jest pytanie.
Ja z moim 300D staram się używać maksymalnie ISO 800 choć i 1600 ostatecznie ratuje sprawę. Tamrona kupiłem tydzień temu wiec też nie mam doświadczenia z ciemnymi wnętrzami.Po pierwszych testach powiem ze najwiekszą moc widać na ''długim'' końcu.2,8 zamiast 5,6 w KITcie robi kosmiczną różnicę w czasach.
Tak wiec jeśli masz 350D lub wyżej to nie ma się co obawiać o czasy,chyba ze kościół jest naprawdę ciemny.
Ja mam to szkielko od prawie miesiaca... wesela to moj chleb powszedni wiec .... ten obiektyw jest rewelacyjny do takich imprez (koscioly, sale)... plener robie bez lampy albo z bardzo delikatnym doswietleniem....
Obiektyw sprawdza sie idealnie.... POLECAM
Aparat plus parę słoików :smile:
Czy może ktoś zapodać sampla z tego obiektywu na 17@2.8 z ostrzeniem na odległość kilku metrów? Z góry dzięki.
aptur masz opis z zoltego forum:
http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=441
jest troche przemyslen odnosnie szkiel...
Fotki wlasnie pstrykane z kilku metrow.
Niestety FF o którym myśle jest domeną tamrona w połączeniu z body Canona. Dlatego zależy mi na samplach z Canona właśnie.Zamieszczone przez roofman
Po robocie.
Przyznaję, iż jestem mile zaskoczony tym Tamronem.
Nie miałem za dużo czasu, aby przejrzeć wszystko, ale tylko tylko wybiórczo kilka fotek, które potwierdziły ogólną opinię, że T 17-50/2,8 jest ostry i daje dobrą rozdzielczość.
W kościele można powiedzieć, że poszło z nim nie najgorzej.
Ogólnie, gdyż z braku czasu niewiele mogłem dokładnie przeglądnąć, najlepiej sprawdził mi się na centralnym AF i pomiarze światła punktowym zwłaszcza na zewnątrz, bo warunki były trudne (niesamowite kontrasty w bardzo ostrym słońcu). ISO 100 na zewnątrz, w kościele 400-800.
Nie wiem dlaczego, ale w pewnej chwili zablokowała się buda. Jedyne co mogłem zrobić, to zresetować przez wyjęcie baterii. Później wszystko wróciło do normy. Przy Canonach nic takiego mi się nie zdarzyło. Być może coś mi się wcisnęło za dużo, jedyne co zauważyłem, to że w miejscu wyświetlania przysłony pojawiło się "00". Intuicyjnie pomyślałem to co Wy teraz czytając ten tekst, no ale zobaczymy.
Jak przeglądnę dokładnie całość napiszę coś więcej.
Pozdrawiam
Dominik.
Być albo nie być, oto jest pytanie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem