100/2.8 Macro dobrze się sprawdza w pewnych ujęciach, podobnie Sigma 105/2.8, moge to polecić. Jeśli chcesz sample (mam tylko .jpg) daj znać.
Wersja do druku
100/2.8 Macro dobrze się sprawdza w pewnych ujęciach, podobnie Sigma 105/2.8, moge to polecić. Jeśli chcesz sample (mam tylko .jpg) daj znać.
Chętnie, nawet bardzo. A histogram z tej pełnej klatki mam całkiem na lewo (to jest po tym przesunięciu?):Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Załącznik 1631
A masz może coś nieco szerzej tak abym zobaczył całą twarz i GO wokół niej. BTW - jak tam się skończyła sprawa z 50/1,4???Cytat:
Zamieszczone przez MMM
No to dawaj. Walcze właśnie ze sobą co mam kupić na portretówkę: 50/1.4 w kiepskim AF, 85/1.8 czy właśnie 100/2.8 macro (z opcją na robale).Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Serce mówi aby kupić 50/1,4 ale po ostatnich wiadomościach o AF i BF/FF (chyba, że zostanę ma MF) ... chyba jednak wybór padnie między 85/1.8 a 100/2.8
dzięki i pozdrawiam,
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11759 zdjęcie nr 9 ze szminkąCytat:
Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
A z tą 50-tką nie jest aż tak tragicznie, sklep masz na miejscu, można wymieniać do skutku :). Dzisiaj nic nie dostali, następny przewidywany termin dostawy to wtorek.
Panowie, dziękuję za sample. Oczywiście jest na co popatrzeć i szkiełko na pewno jest warte swoich pieniędzy zwłaszcza, że w oryginalnym przeznaczeniu jest do robali. :-D Wady to 100 mm czyli tylko wąski kadry/portrety.
50/1,4 ciągle mnie pociaga za mm i swiatło ale nie jestem pewien czy dla pewności będę focił ma MF ze względu na pierścień i AF.
Co do 85/1,8 w zasadzie nie mam złych informacji ale jakoś tak ...
... dalej dylemat pozostał. Chyba można go rozstrzygąć fotografując ten sam obiekt tymi dwoma / trzema szkłami. Czy macie te szkiełka u siebie na stanie?
Pozdrawiam,
Tak juz po przesunieciu z tym, ze u mnie historogram wyglada tak (za duzo jasnego to tam nie ma ;) )Cytat:
Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
Zdjecie robione z partyzanta w sloneczny dzien przez to takie niedoswietlone ;)
Mam, ale ta fotka przy oglądaniu cropa jest nieostra trochę. Nie jest to, jak widać z innych przykładów, wina obiektywu, tylko tego, że dziadek na rowerze był szybszy niż AF.Cytat:
Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
A dlaczego tylko waskie kadry? Ktos ci stope do podlogi hufnalem przybil, ze nie mozesz odejsc dwa kroki dalej od modela/modelki? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
A moze byl szybszy niz 1/250sek? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
AF w setce jest bardzo szybki (2.8 i USM - musi byc :) ) lecz czesto sie zdarza, ze po wyostrzeniu z minimalnej odleglosci ostrzenia powiedzmy na odleglosc kilku metrow zacznie sie gubic i przeleci sobie pelen zakres ze dwa razy (TTTM). Pewnie podobna sytuacja byla z dziadkiem na rowerze, inaczej na 100% by zdazyl.
Moze ma studio o wyiarach 2x2m ;) Zeby sfocic cala postac setka przy cropie trzeba odejsc dobre kilka metrow a nastepnie krzyczec do modela ;)Cytat:
Zamieszczone przez caravaggio
Oooooo, znowu to czytam, tak jak w przypadku 50/1,4 - jakaś plaga czy cuś? :???:Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
siu, siu jak to mówią koledzy zza wody :mrgreen:Cytat:
Moze ma studio o wyiarach 2x2m ;) Zeby sfocic cala postac setka przy cropie trzeba odejsc dobre kilka metrow a nastepnie krzyczec do modela ;)
Prawda jest taka, że mam taką modelkę, ma 2,5 roku i ruchliwa jest jak żywe srebro, więc czasem stopy "starszaka" nie nadążają. :-D
Pozdrawiam,