Wersja do druku
też myslałem o M42, ale ...
mimo, ze pierwsze moje aparaty to smiena i później zenith, to tak naprawdę nie znam dobrze, które obiektywy są godne polecenia, któe pierścienie, na co zwracać uwagę, itp.
Wiem, że za niewielkie pieniądze mógłbym kupić fajne szkiełak, ale ... trochę się boję - może jakieś sugestie od Was mi pomogą.
Na które obiektywy zwrócić uwagę ?
pewnie na heliosa 44 o czym jest cały wątek. Ja ostatnio korzystam z Jupitera 135 f 3.5 i pierścieni...pozatym do dokładniejszego macro stosuję jeszcze konwerter 2x przed pierścienie
Industar 61L/3 2.8/50mm jest fenomenalny...
no tak, ale czy M42 da mi lepszą jakość i lepsze możliwości niż canon 100mm Makro ?
2k nie stanowią dla mnie problemu, dlatego chce dokonac dobrego wyboru
Pomyśl także o EF-S 60mm macro, jeśli nie planujesz w najbliższym czasie przechodzić na FF.
Tutaj masz trochę informacji: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835
Podobno nowa sigma 150mm macro jest też świetna...
Potwierdzam!!!!Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Mattnick, konwerter mocujesz przed pierścienie od strony body?Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Tak sądzisz?:) To wybierz się z tą Cosiną (ew. Soligorem - to to samo szkło) na focenie robaczków w lesieCytat:
Zamieszczone przez Andee
Miałem Soligora. Powiedzieć, że AF w tym szkle to porażka, to zdecydowanie za mało:D Aczkolwiek optycznie przyzwoity.
Z tym że to szkło ma normalnie odwzorowanie 1:2. 1:1 jest z dołączoną soczewką
Miałem Sigmę 105/2.8 była niezła ale zdecydowanie wolę Canona 100/2.8, szybszy AF (czsem się przydaje) i zdecydowanie lepsza jakość fotek, dobrze rozmyte tło.
Poza tym dedykowane szkło to dedykowane zawsze jakościowo będzie lepsze niż uniwersalne szkiełko. Na Tamronie 28-75/2.8 też jest napis mako.
Słyszałem dużo dobrego o Tamronie 90 ale nie miałem go nigdy w rękach i podpiętego do puszki. Do tego EF-Sowego szkła Canona 60 mm to nie mam zdania, ponoć niezłe ale myślę o FF za jakiś czas więc mnie nie interesuje.
tak...Cytat:
Zamieszczone przez szycho