Wersja do druku
@capo-di_tutti-capi
O, dzięki! Nie do końca rozumiem, na czym to polega na poziomie technicznym (wydawałoby się, że mniej pikseli na większej powierzchni = mniej szczegółów…), ale jak sobie to pooglądałem, to wychodzi, że właśnie najbardziej wyraźny i szczegółowy obraz pochodzi z R8! Pod tym względem bije drań nie tylko 90D czy RP, ale nawet R6…
Cóż, po tym skłaniam się faktycznie w kierunku R8... Choć na razie mnie nie stać :-)
Bardzo wszystkim dziękuję za rady i podpowiedzi!
Masz z grubsza taki samy kadr https://www.dpreview.com/reviews/ima...32934131736527
mimo różnych wielkości matryc i różnych obiektywów.
Możesz jeździć myszką po scenie testowej porównując ilość detali z tych matryc.
Możesz też zobaczyć jak szumią zwiększając czułość -np. https://www.dpreview.com/reviews/ima...93375865278952 -kontrastowa scena [ta żarówka kliknięta]
Przestrzegam przed takim podejściem. 6D i wymienione obiektywy generują znakomity obrazek. RP ze swoją biedną matrycą może rozczarować. Nie kupiłem 6DII właśnie ze względu na tą matrycę. Nie idź tą drogą.Cytat:
Zamieszczone przez rediconn
Rozdzielczości z aparatów możesz porównać do takich liczb:Cytat:
Zamieszczone przez janhalb
- rozdzielczość ekranu 4K to około 10 MPikseli,
- do wydrukowania obrazka A4/300 DPI potrzeba 8-9 MPikseli,
- do wydrukowania obrazka A3/300 DPI potrzeba niecałe 17 MPikseli.
A teraz decyduj! ;)
@capo-di_tutti-capi
Jasne, rozumiem - ja tylko nie rozumiem jak to się ma do ilości pikseli… Prosta logika (biednego humanisty…) sugeruje, że jak na tej samej powierzchni jest więcej pikseli, to obraz będzie bardziej szczegółowy. A tu (w porównaniu R8 do 90D) mamy MNIEJ pikseli na WIĘKSZEJ powierzchni - a mimo to obraz jest bardziej szczegółowy. No czary po prostu ;-)
@Leon007
W sumie jak tak na to spojrzeć, to faktycznie różnica między 24 a 32 nie jest tak istotna - zwłaszcza z mojego amatorskiego punktu widzenia…
Bo szczegółowość to wynikowa
-ilości pikseli matrycy
-mocy filtra AA -antyaliasingowego, który rozmydla obraz
-wyostrzania zaaplikowanego przez oprogramowanie
-ostrości obiektywu
@capo-di_tutti-capi
O tym nie pomyślałem… Ostatni punkt (ostrość obiektywu) pewnie nie był tak istotny, bo zakładam, że jeśli takie testy mają być wiarygodne i rzetelne, to stosowano ten sam czy przynajmniej taki sam obiektyw. Ale reszta na pewno… Co zresztą jest jeszcze jednym argumentem za inwestowaniem raczej w nowszy, niż starszy model…
Dzięki raz jeszcze za wszystkie wyjaśnienia.
90D 85 lpmm https://www.optyczne.pl/upload2/2377..._rozdz_raw.png
a R8 64 https://www.optyczne.pl/upload2/279116_CR8_rozdz_m.png
64 lpmm x 1.6 > 85 lpmm
z
https://www.optyczne.pl/490.4-Test_a...%9B%C4%87.html
https://www.optyczne.pl/433.4-Test_a...%9B%C4%87.html
[to MTF50. Ostrość lepiej obrazuje MTF30, ale mniejsza o to]
--- Kolejny post ---
Akurat jak najedziesz na "i" https://www.dpreview.com/reviews/ima...74671888843017Cytat:
Zamieszczone przez janhalb
to jest EF 50/1.4 z 90D
i RF 85/1.2 z R8
i RF 50/1.2 z pozostałymi.
[na f/5.6]
To ten RF jest ostrzejszy i dużo droższy.
Z drugiej strony więcej pikseli daje większą swobodę kadrowania i możliwość skorzystania z przepróbkowania w dół (downsizing), co czasem jest przydatne.
Nie ma dobrej rady, znowu wszystko zależy od chęci i dostępności pieniędzy. Podzielam Twoje zdanie, że w aparatach jest mnóstwo ficzerów niekoniecznie potrzebnych konkretnemu człowiekowi.
Prawie dwa lata mam RP. Od niedawna R8. Plus RF 24-70 i EF trzecią wersję 70-200. Nie filmuję.
R8 jest zdecydowanie lepszy przy śledzeniu/skoki konne. Mega lepsza matryca, w hali, wyciąganie z cieni. Nie widzę szumu na 6400.
Portretuję. Przy dobrym świetle nie widzę różnicy pomiędzy R8 i RP.
Ceny RP używek tak nisko, że nawet nie myślę o jego sprzedaży. Nic nie waży, niech leży.
Nie zarabiam na foto. Ot kilka tysięcy zdjęć rocznie.
Wcześniej 10 lat na 5d classic.