Wersja do druku
Jeśli chodzi o 50 F1.8 to sprawa wygląda tak: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=3&roz=10
Jeśli do tego dodasz jakiś tam procent pomyłek AF z 350D to wychodzi jak wychodzi.
Z tego co widzę to w przypadku 85 F1.8 powinno być znacznie lepiej http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=17&roz=10
Z moich obserwacji wynika że niestety AF 350 potrafi płatać figle, ale nie aż w takim zakresie jak u ciebie. Może przydała by się wizyta w serwisie ?
Tylko dla porzadku zapytam się czy używasz statywu przy zdjęciach z małą GO? I czy łapiesz ostrość na kontrastowych elementach?
Tia... a Chuck Norris na 10 klatek robi 25 ostrych ;-) Nie mówiac już o Jarku Kaczyńskim, który nawet nie musi dotykać aparatu, bo ten na samą myśl o Jarku robi 100% ostrych i poprawnych politycznie (np. senator Niesiołowski jest usuwany z kadrów na poziomie softu w aparacie) ;-) ;-)Cytat:
Zamieszczone przez miklo
IMO -chyba coś nie tak z Twoim body. Sam używam 350 z dwoma jasnymi szkłami, których AF pewnych i niezawodnych nie należą (EF50mm 1.8 i Sigma 24-70f 2.8) ale tak duże błędy AF nie zdarzyły mi się nigdy.Cytat:
Zamieszczone przez gzak
Większość moich błędów wynika z tego, że używam zawsze centralnego punktu AF i przekadrowuję, nawet przy bardzo mocno otwartej przysłonie.
Przy GO kilkadziesiąt mm. i przekadrowywaniu zdarza się, że ostrość jest nie tam gdzie powinna ale na Twoim zdjęciu nic nie jest ostre. Wygląda na jakis ogromny FF.
Poniżej kilka przykładów. Niestety nie mam w tej chwili dostępu do cropów 100% ale w razie potrzeby mogę wieczorem wydobyć.
Tu kilka fotek z EF 50mm 1.8
f2.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5534.jpg
f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5595.jpg
f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5596.jpg (tu lekie pudło celowałem w oko)
f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5613.jpg
f 1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5631.jpg
Tu masz fotki z Sigmy w świetle zastanym, prawie wszystko f2.8. Z tej serii wywaliłem ponad połowę fotek ale głownie ze względu na to, że sam kadr mi się nie podobał. Zdjęć z nietrafionym AF było chyba ze 2 szt.
http://www.mielcarek.net/album27
Hmm. Ja mam to samo. Dla odmiany z tamronem 28-75 prawie wszystkie mam trafione przy pełnej dziurze. Ech.
perqsista: wszystko to sa fotki z bliska, takie i mi wychodza bez pudla, zrob fotke dzieciakowi tak zeby zajmowal 1/6, lub doroslemu tak zeby zajmowal 1/3 kadru a nie wypelnial calego, albo sama glowa i ramiona, jednym slowem stan dalej niz 5-10 metrow od obiektu, jak wtedy bedziesz mial przynajmniej 80% skutecznosc to jutro z rana sle body do serwisu :)
Hm, czyżbyś w ogóle nie korzystał z wyboru aktywnego punktu AF? Bo jeśli stale focisz na siedmiu punktach to nic dziwnego.Cytat:
Zamieszczone przez arra
To lepiej idź do serwisu :)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Na wszystkich poniższych fotkach ostrosć była ustawiona mniej więcej na wózek, a raczej na jego zawartosć ;) Trzy ostatnie fotki to są kolejne klatki jedna po drugiej AF w trybie single shot, obiektyw EF 50mm f1.8.
Wrzucam przeskalowaną pełną klatkę(resize+USM) i cropa (nie wyostrzanego). Cropy są z miejsc gdzie ustawiałem ostrosć. Może nie zawsze to było idealne trafienie "w punkt" ale dla mnie taka dokładność jest wystarczająca.
1) f1.8
http://www.mielcarek.net/canon-board...1/IMG_6609.jpg
crop 1:1
http://www.mielcarek.net/canon-board...p/IMG_6609.jpg
2) f2.8
http://www.mielcarek.net/canon-board...1/IMG_6627.jpg
crop 1:1
http://www.mielcarek.net/canon-board...p/IMG_6627.jpg
3) f2.8
http://www.mielcarek.net/canon-board...1/IMG_6628.jpg
crop 1:1
http://www.mielcarek.net/canon-board...p/IMG_6628.jpg
4) f2.8
http://www.mielcarek.net/canon-board...1/IMG_6629.jpg
crop 1:1
http://www.mielcarek.net/canon-board...p/IMG_6629.jpg
Nie, zazwyczaj nie używam statywu przy takich zdjęciach, ale staram się nie schodzić z czasami poniżej 1/200-1/500, więc chyba nie powinno mieć to większego wpływu na ustawienie ostrości...Cytat:
Zamieszczone przez Zigi
Co do drugiego pytania, to tak, staram się znaleźć coś kontrastowego, zazwyczaj jest to oko fotografowanej osoby... :smile:
Hmm, sam nie wiem. Prawdopodobnie to jednak z moją 50-tką jest coś nie tak. Wygląda na to, ze mam na niej FF, którego nie widać tak od ~f/3.5.Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
To podesłane zdjecie było raczej przypadkiem ekstremalnym. Częściej to wygląda tak:
http://www.gzak.net/zdjecia/testy/Img_1541.jpg (crop 100%, 50 1.8 @ 2.8 )
A co do 85-tki, to zaczynam myśleć, że to może jednak nie wina aparatu, ani tego obiektywu, a fotografowanego "obiektu". 85 1.8 mam od niedawna i pstrykałem nim ostatnio głównie portrety dzieci. Przy takiej GO wystarczy, że dziecko głowe trochę przekręci i już mam nieostre zdjęcie. :???: (a dzieci zazwyczaj mają to do siebie, ze się ciągle ruszają)
Co do "przekadrowywania", to też o tym myślałem, bo używam praktycznie zawsze centralnego punktu, ale chyba jednak to nie ma większego znaczenia przy pstrykaniu z odległości rzędu 10 m, przy przekadrowaniu o ~50 cm... Poza tym takie same ujęcia potrafią mi wyjść bardzo ostre i nie za bardzo ostre...
Coś mi się wydaje, że zamiast jechać z 50-tką na Żytnią, szybciej zanabędę nową zabawkę: 50 1.4...
Z resztą zakupów (30d, 24-105) się wstrzymuję i zbieram na 5D... :-)
Tak, czy owak dziękuję wszystkim za wszelkie podpowiedzi i sugestie...