Wersja do druku
Nie jest logiczne, bo użytkownik Canona EOS M żeby mieć lepszy aparat aps-c będzie musiał zmienić system
a użytkownik tego pro aps-c nie będzie mógł dokupić tańszego backup'u.
Tyle pierdzenia o niekompatybilności Nikkorów... ale ona wynika z tego że stare nie [zawsze] jest kompatybilne z nowym.
U Canona nowe nie jest kompatybilne z nowym.
Nie ma nawet szans na taki adapter.
-"Logiczne".
ja nie wiem co Canon zamierza zrobic z M na dluzsza mete. pewnie i sam Canon nie wie, bo wydaje sie doborem modeli (M6II, RP, 90D) sondowac reakcje rynku.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
szkla pokroju EFM 32 zasluguja na duuuuzo lepszy korpus niz M5 czy M6II (lepszy funkcjonalnie, tj. zaprojektowany przez kogos od lustrzanek a nie przez kogos od Powershotow, jak zrobili z M5). ale jedna jaskolka wiosny nie czyni.
z drugiej strony nie wiem jak musialoby mi na glowe rzucic zebym chcial body APS-C do obecnych wiaderek z mocowaniem RF (z ich gabarytami i cena). tam nawet korpusy FF nie sa funkcjonalnie dorobione :D
To że zaczyna od wiaderek do RF to nie znaczy że w następnej kolejności nie zrobi stałoogniskowych f/1.8-2 i zoomów f/4. Może nawet zrobi coś pokroju https://www.canon.pl/lenses/ef-24-10...6-is-stm-lens/
no tak, ale tym co bedzie za 5 lat wole zastanawiac sie za 5 lat a nie dzisiaj :) to wbrew pozorom szmat czasu, mozna mnostwo zdjec narobic obecnym sprzetemCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
W tym tempie https://www.dpreview.com/products/ca...ew=Grid&page=1
dużo szybciej.
--- Kolejny post ---
Do aparatu aps-c wolałbym obiektyw z prawej. Tylko że Canon nie przewiduje takiej kombinacji.
https://www.magezinepublishing.com/e...1552747527.jpg
nie nastawialbym sie az tak bardzo. IMHO jako crop w Canonie to raczej M zostanie docelowo, nie zaden okrojony R.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
dla mnie rozwazanie po proznicy. ani na chwile obecna ani w znanej przyszlosci nie zapniesz tego po prawej do cropa. docelowo... to juz kwestia potrzeb i dopasowania... dla mnie caly system RF jest niedopasowany na chwile obecna. grubo niedopasowanyCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Trudno nie zauważyć istnienia w nim amatorskich aparatów i zawodowych obiektywów.
Sprawa się wyjaśni jak Canon niebawem przedstawi zaawansowanego eosa R.
Mz Canon ciśnie na igrzyska z tym systemem [i będzie go tam więcej niż Sony]. Zresztą nic dziwnego https://tokyo2020.org/en/organising-...ting/sponsors/
To nie jest "riposta" na Twoją wypowiedźCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ale ogólnie trzeba zgodzić się że :
a.
Decyzje rozwojowe/produktowe (też w Canonie) podejmowane są rozsądnie i długofalowo w oparciu o wiele różnych przesłanek/analiz z rynków całego świata.
O patentach, stanie rozwoju różnych technologii, udanych i nieudanych podejściach do zastosowań itd.
Nie mamy takich danych, nie znamy sytuacji ekonomicznej Canona, stanu prac R&D, linii produkcyjnych, planów strategicznych Canona i danych "szpiegowskich" o konkurencji
b.
Celem jest optymalizacja zysków teraz i w przyszłości z całego np. rynku foto.
Canon to potężna firma która ma mnóstwo prestiżu i musi tak postępować by jak najmniej go stracić w sytuacji w której (z różnych powodów pewno) "dała ciała" z rozwojem LM
Technologii która kanibalizuje to w czym Canon był potęgą i do którego musi teraz przykładać swoje działania.
c.
Na pierwszym miejscu są potrzeby (rzeczywiste i wyimaginowane/wmówione przez PR) rynków/klientów którzy mają kasę i najwięcej kupią.
My nie należymy do tej grupy.
Ocenianie przez nas słuszności działań Canona jest ...
jp
Nie. Bezsens jest u Canona. Średnica bagnetu oczywiście wpływa na rozmiar body, ale liczy się zestaw body + obiektyw. I na grubość zestawu body+ szkło bardziej wpływa obiektyw niz body. Nawet w szerokich katach. Nie wspominając o teleobiektywach gdzie zysk na rozmiarze zestawu jest gigantyczny.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A co do wielkosci body to mamy porównanie: https://camerasize.com/compare/#834,684
Z50 jest wyższy od M5 o 4 mm.
I kolejnymi szkłami do systemu R. Teraz wyobraźcie sobie 70-200/2.8 kryjący format APS-C. Byłby mniejszy niż ten na FF.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Z jakim bagnetem?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Której optyki nie będzie do niego można podpiąć? Tej małej (przeznaczonej do APS-C) czy lustrzankowej?
O tym mówię.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Mógłbym cytować każdy Twój wpis i go pochwalać. Prezentujemy ten sam tok myślenia.
Canonierzy nie zaznali zalet kompatybilności (w lustrzankach) w obie strony szkieł APS-C i body FF. Stąd chyba nie wiedzą co traca. A to tylko pazerność Canona, by zmusić do kupna nowego sprzętu. Czyli w Canonie norma, jak czegoś mozna nie dac to nie dajmy, albo dajmy dopiero kiedyśtam. Teraz sobie uświadomiłem, że to taka polityka pozbawi canonierów mozliwości łatwej przesiadki i przepinania obiektywów między systemem M i R.
W Nikonie nie było ograniczeń w żadną stronę i to było (jest) bardzo fajne. I ułatwiało przesiadki z APS-C na FF.
No a od Canona RP, Nikon jest 8mm wyższy jak pokazywałem wyżej 8-)....Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Coś chciałeś udowonić i nie wyszło ;).
To gdzie ten "bezsens"?
Tak Jacku jedno dobrze piszesz, małe obiektywy z małym body są małe :lol:. Mam M100 i z naleśnikiem jest to niemal kieszonkowy zestaw.