Więc przynajmniej w tej kwestii nie będzie dylematu, jeśli GO ma być na podobnym poziomie to super. Ciekawi mnie czy będzie jakaś różnica pomiędzy ef 24-105 f4 ii is, a rf 24-105 f4 isCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wersja do druku
Więc przynajmniej w tej kwestii nie będzie dylematu, jeśli GO ma być na podobnym poziomie to super. Ciekawi mnie czy będzie jakaś różnica pomiędzy ef 24-105 f4 ii is, a rf 24-105 f4 isCytat:
Zamieszczone przez akustyk
A czemu rozwazacie 6dII vs R przecież to cenowo całkiem różne puszki. 6dII to bym bardziej względem RP rozważał a z drugiej strony skoro R to czemu z lustra nie 5dIV cenowo trochę wiecej ale w porownaniu z 6DII to przecież kolosalna różnica jednak.
Tylko, że ja większość swoich zdjęć robię przez wizjer, a tą funkcję o której piszesz posiada eos r niezależnie w co patrzymy.Cytat:
Zamieszczone przez Hadox
@Kredek23 a możesz napisać więcej jak RF 35 się sprawuje i jak jest z ostrością na 1.8?
6d mark ii w zupełności mi wystarczy jeśli chodzi o moje potrzeby, natomiast jeśli miałbym iść w inny system to zdecydowanie eos r.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
A więc sprawa wygląda tak 6d mark ii + ef 24-105 f4 is ii lub eos r + rf 24-105 f4 is
--- Kolejny post ---
Jak z jakością obrazka, duża różnica pomiędzy 6d mark ii, a eos r?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
W jaki sposób fotografujesz przez wizjer? czy wybór punktów af przez dotyk nie sprawia problemu, precyzyjnie i szybko to przebiega?
--- Kolejny post ---
Dzięki za komentarz.Cytat:
Zamieszczone przez Kredek23
Jakość obrazka może niej jest jakoś szczególnie różna, ale z Rki można więcej kadrować, bo większa matryca i jak pisałem wcześniej, zdjęcia są ostre, nie muszę się martwić, że nie trafi i ciągle sprawdzać.Cytat:
Zamieszczone przez marek2486
Używam głównie wizjera, portrety zazwyczaj z detekcją twarzy i oka, działa to super. Samoloty z centralnymi punktami. Fajną sprawą jest też to, że jak patrzysz przez wizjer to możesz przesuwając palcem po ekranie wskazać gdzie ma ostrzyć - taki celownik w wizjerze się pokazuje, to jest naprawę super opcja. Generalnie w zdecydowanej większości przez wizjer działam tak samo jak przez lustro.
Tylko zdajesz sobie sprawę z tego, że porównujesz body za 5,5 tyś i 9,5 tyś /*?Cytat:
Zamieszczone przez marek2486
/* - ceny z pamięci...
Tak, różnica w cenie jest ogromna. Zdaję sobie z tego sprawę, stąd moje pytania czy warto.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na tym etapie wiem, co mnie przekonuje do R-ki
- niezawodny i celny AF,
- wykrywanie twarzy i oka fotografując przez wizjer,
- lepsza matryca,
- nowy system, który pewnie będzie kiedyś dominował i się rozwijał, a ja dopiero będę budował swoją szklarnię więc może jednak trzeba w ten temat iść
Minusy:
- elektroniczny wizjer,
- słaba bateria,
- wątpliwości co do wybierania punktów AF przez dotyk
- wątpliwości co do ergonomii,
- cena ;)
Canon 6d mark ii
Plusy:
- znana ergonomia podobna do 70d,
- jeśli jakość zdjęć na poziomie 6d i 5d mark iii to dla mnie jest ona zadowalająca,
- wizjer optyczny,
- super wydajna bateria,
- cena.
Minusy:
- rozmieszczenie punktów AF bardzo blisko centrum, konieczne przekadrowywanie
- mniejsza celność AF
RP odpada z kilku istotnych dla mnie kwestii.
--- Kolejny post ---
Działa to szybko i precyzyjnie?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Bangi Obiektyw RF 35 mm f 1.8 mam krótko. Jestem z niego zadowolony. Na moje oko sprawuje się lepiej niż EF 35 f2. Ostrość na 1.8 według mnie b. dobra. Kilka przykładowych zdjęć na: https://www.flickr.com/photos/139581219@N03/
Dziękuję! Właśnie jestem na etapie szukania czegoś pokroju 35 mm do R-ki i zapomniałem, że jest RF 35/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Kredek23