Wersja do druku
Za chwilę skończy się na 24-105/4L ;)
Na sprawdzenie ogniskowej możesz wziąć 28-135, zaleta - niski koszt zakupu. Sprawdzisz przez tydzień-dwa (a potem sprzedasz za praktycznie taką samą cenę), zobaczysz, czy zbliżony zakres ogniskowych (i podobna jasność) Ci odpowiada, i tanim kosztem będziesz miał odpowiedzi na wątpliwości:
- czy jasność 4 wystarczy - jak ten 28-135 wystarczy, to "4" też
- czy zakres "od 70" będzie niezbędny, czy wystarczy np. wspomniana Sigma 50-150 lub 24-105.
Robiłem kiedyś zawody Taekwon-Do zestawem 60D + 70-200 f/4 (w większości ten obiektyw) - tutaj relacja - Fotorelacja – 2015.03.21 – I Międzywojewódzkie Mistrzostwa Juniorów Młodszych i Jun. – Dzialoszyn.com.plCytat:
Zamieszczone przez premek
Jeżeli Ci odpowiada - bierz :) Ja bym wolał 2.8 ;)
1. Co do mocowania statywowego - nie mam przy f/4, standardowo nie ma.
2. Tak jest różnica i warto dopłacić jeżeli się nie ma FF ;) Zostało dużo osób przy wersji 4 IS jak kiedyś czytałem, ale to ze względu na wagę i zdjęcia krajobrazowo-wycieczkowe.
3. Tak jest zbędna do sportu wersja z IS, chociaż... 70-200 2.8 IS II jest GENIALNA :D
4. Niektóre egzemplarze 70-200 L w wersji 2.8 są w kiepskiej kondycji, kup gdziekolwiek, ale odbierz osobiście :)
Ano. Zmieniam.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Przy ustalonej ogniskowej, światłosiła f/2.8 (lub jaśniej) zapewni Ci lepszą separację zawodnika od tła niż f/4. A jeżeli GO będzie za mała to przecież zawsze możesz przymknąć przesłonę. Natomiast odwrotnie, otworzyć f/4.0 bardziej się nie da.Cytat:
Zamieszczone przez premek
Tak. W czasie walk musisz dać na tyle krótkie czasy, że IS jest do niczego nie przydatny. IMHO monopod też można sobie darować. Ja jak pierwszy raz fotografowałem karate (wtedy to nawet nie były zawody, tylko pokazy), to wziąłem statyw. I to był jedyny raz gdy go na tego typu imprezę brałem.Cytat:
Zamieszczone przez premek
Nawet przy czasach 1/500s, ręce lub nogi zawodników będą poruszone. Tu masz jawny przykład (popatrz na lewą rękę zawodnika po prawej):
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_9566_s.jpg
Parametry zdjęcia to: ogniskowa 50mm, przesłona f/2.8, ISO 1600 i czas 1/500s. Na starym 40D nie ma wyższej czułości niż ISO 1600, więc nie mogłem już bardziej skrócić czasu. Przy ogniskowej 50 a nawet i 100mm i czasie 1/500s i krótszym, to IS staje się już tylko przysłowiowym kwiatkiem do kożucha.
Ten sam problem tutaj:
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...310_v2_950.jpg
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...G_0250_950.jpg
Dłuższe czasy można oczywiście stosować przy bardziej statycznych ujęciach:
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_9550_s.jpg
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_0480_s.jpg
@Mike7 i @pkoprowski - Dzięki za przykłady zdjęć wraz z opisem - o coś takiego właśnie mi chodziło.
Udało mi się na trening pożyczyć puszkę 1200D z Tamronem 18-200 żeby sobie ogniskowe samemu posprawdzać i po tych testach wiem, że 70-200 to jest zdecydowanie za wąsko i potrzebuję coś szerszego zwłaszcza że nie będę miał FF tylko puszkę z cropem.
Natomiast 24-70 będzie jednak ciągle za szeroki na dłuższym końcu idealnie byłoby mieć szkło z 105 czy 135 na dłuższym końcu
Z tego co widziałem to wśród szkieł Canona nie znajdę nic takiego ze światłem 2.8 natomiast ze światłem 4 jest 24-105/4L tak jak pisał @r_m.
Czy są jakieś alternatywy wśród innych producentów typu Sigma czy Tamron i czy warto wchodzić w tamte obiektywy czy jednak wybrać coś z tych 2 obiektywów Canona czyli 24-70/2.8 albo 24-105/4 ?
Zobacz Sigma 50-150 2.8, nie miałem, więc nie pomogę, ale to szło może rozwiąże problem ogniskowej :)