Fotografia sportowa - amatorsko

[premek]

Cześć

Na początku witam wszystkich w pierwszym moim poście na forum.
Krótko streszczę czego szukam - amatorskie robienie zdjęć sportowych na hali.
Czasem jest możliwość z 5 metrów czasem dopiero z 20/25 metrów więc raczej tele
Do tego dochodzi kręcenie krótkich 2min filmów.

Nie wykluczam oczywiście innych ujęć (portret,krajobrazy) ale to jako dodatek i mam świadomość, że inne szkła będą wskazane

Jeśli chodzi o warsztat to dawno temu w czasach kliszy zaczynałem od lustrzanek z manualnym focusem a potem przesiadłem się na EOSa 33 ale to było dawno temu i wyparł go finalnie cyfrowy kompakt z racji wygody.
Teraz z racji warunków na hali przy robieniu zdjęć kompakt/telefon nie daje rady i zacząłem rozważać zakup lustra.
Poczytałem forum, żeby nadrobić minione lata i już wiem, że do sportu 7d jest OK ze względu na szybki AF + jasna L.
Ale mając na uwadze, że robienie zdjęć będzie na własne potrzeby a nie zarobkowe to nie chcę kredytować zakupu i pytanie mam do Was czy da się złożyć jakiś zestaw body + zoom (mogą być używane) w budżecie 4000 zł. ?
Czy np. taki zestaw jak tutaj CANON 100D body fotografia 18-55 IS STM da radę czy definitywnie szukać czegoś innego ?
Z tego co czytałem 55-250 IS STM ma przyzwoity stosunek jakości zdjęć do ceny.
Czy może zamiast tych dwóch szkieł IS STM wziąć EF 70-200MM F/4.0L USM za 2500 a standardowe szkło na razie odpuścić?
Jeśli chodzi o puszkę to nowa 750d jest prawie 2x droższa niż 100d i mniej na szkło będzie.

Do tego jakaś karta pamięci + monopod + torba

Proszę o opinie i porady co będzie optymalne mając ten budżet ?

Dajcie znać jak potrzebujecie więcej danych i o czymś zapomniałem

[rafels3]

Hala i sport wymaga krótkich czasów, szybkiego AF i rozsądnego ISO. Czyli jasnego szkła i dobrego body. Cokolwiek innego to półśrodki, które i tak doprowadzą do konkluzji z poprzedniego zdania
IMHO tanio nie będzie: rozsądna para to 7D2/80D + 70-200/2.8

[ludwich]

Osobiście polecam Canona 6D. Świetny obrazek, będziesz zachwycony zarówno do zdjęć rodzinnych, krajobrazów czy portretu. Amatorsko robię też zdjęcia sportowe na hali i daje spokojnie radę. Tak jak rafels3 napisał szkło 70-200/2.8 musi być. Poszukaj używanego sprzętu lub weź na kredyt. Nie warto oszczędzać jeśli chcesz być zadowolony. Oczywiście do sportu świetny jest też 7D/2 który niedawno miałem pożyczony na weekend. Wiele zależy jaki sport chcesz robić i jakie jest oświetlenie na hali a z doświadczenia wiem, że z tym jest bardzo różnie.

[Mike7]

60D + 70-200 2.8 (używane) zamkniesz w cenie 4000, ale trzeba szukać i na początek wystarczy, później zmienisz body

[premek]

Dzięki za porady.
Jeśli chodzi o sport to jest to taekwondo i zawody rozgrywają się przez cały dzień więc z reguły na hali jest dość jasno przez światło wpadające przez okna.
6D fajne body ale raczej nie na mój budżet i nie mam potrzeby wchodzenia w FF na samym początku.
Z tego co patrzę na znany portal aukcyjny to puszka 60D używana jest w cenie 1300-1500 a 70-200L/2.8 uzywane zaczynają się od 2500 więc nie wygląda to tak źle.

Kolejne pytania, które się pojawiły:
1.Tak na szybko widzę, że niektóre Lki mają mocowanie do statywu a inne nie, to zależy od wersji ? Nie powinny wszystkie mieć tego mocowania ?
2.Czy różnica między 70-200L/4 a 70-200L/2.8 rzeczywiście uzasadnia różnice w cenie ? Czy jest tak, że z czasem i tak wszyscy się przesiadają na z 4 na 2.8?
Chętnie wysłucham głosów ludzi, którzy zostali przy 70-200L/4 o ile tacy są
3.Zakładam, że wersja IS przy używaniu monopoda i krókich czasów jest zbędna i nie ma co przepłacać ?
4.Gdzie najlepiej kupować używany sprzęt? Allegro, komisy? Aż, dziw bierze, że tutaj na forum dział 'Giełda' jest taki skromny.

[Mike7]

Dzięki za porady.
Jeśli chodzi o sport to jest to taekwondo i zawody rozgrywają się przez cały dzień więc z reguły na hali jest dość jasno przez światło wpadające przez okna.
6D fajne body ale raczej nie na mój budżet i nie mam potrzeby wchodzenia w FF na samym początku.
Z tego co patrzę na znany portal aukcyjny to puszka 60D używana jest w cenie 1300-1500 a 70-200L/2.8 uzywane zaczynają się od 2500 więc nie wygląda to tak źle.

Kolejne pytania, które się pojawiły:
1.Tak na szybko widzę, że niektóre Lki mają mocowanie do statywu a inne nie, to zależy od wersji ? Nie powinny wszystkie mieć tego mocowania ?
2.Czy różnica między 70-200L/4 a 70-200L/2.8 rzeczywiście uzasadnia różnice w cenie ? Czy jest tak, że z czasem i tak wszyscy się przesiadają na z 4 na 2.8?
Chętnie wysłucham głosów ludzi, którzy zostali przy 70-200L/4 o ile tacy są
3.Zakładam, że wersja IS przy używaniu monopoda i krókich czasów jest zbędna i nie ma co przepłacać ?
4.Gdzie najlepiej kupować używany sprzęt? Allegro, komisy? Aż, dziw bierze, że tutaj na forum dział 'Giełda' jest taki skromny.

Robiłem kiedyś zawody Taekwon-Do zestawem 60D + 70-200 f/4 (w większości ten obiektyw) - tutaj relacja - Fotorelacja – 2015.03.21 – I Międzywojewódzkie Mistrzostwa Juniorów Młodszych i Jun. – Dzialoszyn.com.pl
Jeżeli Ci odpowiada - bierz Ja bym wolał 2.8

1. Co do mocowania statywowego - nie mam przy f/4, standardowo nie ma.
2. Tak jest różnica i warto dopłacić jeżeli się nie ma FF Zostało dużo osób przy wersji 4 IS jak kiedyś czytałem, ale to ze względu na wagę i zdjęcia krajobrazowo-wycieczkowe.
3. Tak jest zbędna do sportu wersja z IS, chociaż... 70-200 2.8 IS II jest GENIALNA
4. Niektóre egzemplarze 70-200 L w wersji 2.8 są w kiepskiej kondycji, kup gdziekolwiek, ale odbierz osobiście

[pkoprowski]

pkoprowski powaznie podczas dynamicznych akcji zmieniasz jeszcze pola AF?

Ano. Zmieniam.

Zostaje kwestia szkła, to czy potrzebuję światła 2.8 czy wystarczy 4 na tę chwilę nie wiem ale jeśli jest tak jak piszecie z tą głębią to rzeczywiście 2.8 może być za mało

Przy ustalonej ogniskowej, światłosiła f/2.8 (lub jaśniej) zapewni Ci lepszą separację zawodnika od tła niż f/4. A jeżeli GO będzie za mała to przecież zawsze możesz przymknąć przesłonę. Natomiast odwrotnie, otworzyć f/4.0 bardziej się nie da.

3.Zakładam, że wersja IS przy używaniu monopoda i krókich czasów jest zbędna i nie ma co przepłacać ?

Tak. W czasie walk musisz dać na tyle krótkie czasy, że IS jest do niczego nie przydatny. IMHO monopod też można sobie darować. Ja jak pierwszy raz fotografowałem karate (wtedy to nawet nie były zawody, tylko pokazy), to wziąłem statyw. I to był jedyny raz gdy go na tego typu imprezę brałem.

Nawet przy czasach 1/500s, ręce lub nogi zawodników będą poruszone. Tu masz jawny przykład (popatrz na lewą rękę zawodnika po prawej):
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_9566_s.jpg
Parametry zdjęcia to: ogniskowa 50mm, przesłona f/2.8, ISO 1600 i czas 1/500s. Na starym 40D nie ma wyższej czułości niż ISO 1600, więc nie mogłem już bardziej skrócić czasu. Przy ogniskowej 50 a nawet i 100mm i czasie 1/500s i krótszym, to IS staje się już tylko przysłowiowym kwiatkiem do kożucha.

Ten sam problem tutaj:
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...310_v2_950.jpg
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...G_0250_950.jpg

Dłuższe czasy można oczywiście stosować przy bardziej statycznych ujęciach:
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_9550_s.jpg
http://www.pkoprowski.eu/gallery/Sil...IMG_0480_s.jpg

[premek]

@Mike7 i @pkoprowski - Dzięki za przykłady zdjęć wraz z opisem - o coś takiego właśnie mi chodziło.

Udało mi się na trening pożyczyć puszkę 1200D z Tamronem 18-200 żeby sobie ogniskowe samemu posprawdzać i po tych testach wiem, że 70-200 to jest zdecydowanie za wąsko i potrzebuję coś szerszego zwłaszcza że nie będę miał FF tylko puszkę z cropem.
Natomiast 24-70 będzie jednak ciągle za szeroki na dłuższym końcu idealnie byłoby mieć szkło z 105 czy 135 na dłuższym końcu

Z tego co widziałem to wśród szkieł Canona nie znajdę nic takiego ze światłem 2.8 natomiast ze światłem 4 jest 24-105/4L tak jak pisał @r_m.

Czy są jakieś alternatywy wśród innych producentów typu Sigma czy Tamron i czy warto wchodzić w tamte obiektywy czy jednak wybrać coś z tych 2 obiektywów Canona czyli 24-70/2.8 albo 24-105/4 ?

[zdebik]

Ad 1. Nie jestem pewien ale do f4 trzeba dokupic mocowanie osobno.

Ad 2. To juz zalezy wylacznie od Ciebie i Twoich potrzeb. Jesli potrzebujesz f2.8 i chcesz Canona to chyba nie ma innej opcji.

Ad 3. Ostatnio robilem z reki 200mm 1/200 bez IS i szkoda, bo 70% zdjec wyszlo poruszone (fakt, ze Cora chodzila raczej nic nie zmienia). Z monopodem zapewne bylyby ok, ale ziomal trzymal na nim octe.

Ad 4. Tam gdzie Ci pasuje. Ceny szkiel poszly ostro w gore i szkoda teraz sprzedawac sprawdzony sprzet, bez mozliwosci kupna nowego w dobrej cenie.

[Makudonarudo]

taekwondo czyli pary. To chyba bezpieczniej by było może jednak 70-200 f4 dla większej głębi i puszka z małym szumem. Dobrą alternatywą jest Canon 135mm 2.0 ale to bardziej na cele - single a nie pary. Ostatnio robiłem koszykówkę(pierwszy raz) na jasnych stałkach i jednak w tym sporcie lepsza jest większa głębia ostrości niż światło 2.0 (chyba że do portretów pojedynczych zawodników a nie akcji kilkuosobowych przy piłce). W taekwondo może być podobnie.

--- Kolejny post ---

Z tanich i dobrych 200mm 2.8 L masz jeszcze stałkę za około 2000 jak na zooma byłoby za drogo.