Jedyny minus dla mnie, to bardzo krótka ogniskowa. Szkoda, że nie jest to chociaż 50mm :|
Wersja do druku
Jedyny minus dla mnie, to bardzo krótka ogniskowa. Szkoda, że nie jest to chociaż 50mm :|
Ktoś nabył koniec końców i może podzielić się uwagami jak obiektyw (a zwłaszcza wbudowana "lampa") sprawdza się w praktyce?
Widzę, że dystrybucja nie dotarła jeszcze do US i Europy, zatem muszę uzbroić się w cierpliwość...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ja jednak wolę krótszy do M, do łatwych pstryków macro. Dłuższa ogniskowa na FF czy cropie to jednak bardzo cienka GO i zabawa robi się nieciekawa dla szerokiej publiczności. A jak się przymknie i odejdzie to takie diodki nic nie pomogą i trzeba by w to wmontować 600EX. Dla mnie idealny, oczywiście na podstawie opisów.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
No więc włąśnie nie ma go. Nie pamiętam przypadków żeby Canon się spóźniał z tego typu soczewkami.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
W Azji jest już dostępny od około 2-3 tygodni przynajmniej. Ręce mnie swędziały, żeby go przywieźć, zwłaszcza, że sezon na makro w pełni. Na razie mam M10 + EF-M 22/2. Z zakupami dalszych szkieł EF-M (i wyprzedażą EF) zaczekam aż zobaczę M5 czyli pewnie do jesieni.
Dodatkowy bonus tego obiektywu jest taki, że nie ma takiego efektu redukcji jasności jak w np. 100 mm macro.
Przy maksymalnym powiększeniu 1x w trybie normalnym ten 28 mm/3.5 przyciemnia się tylko nieznacznie i jest o cały 1 EV jaśniejszy niż 100 mm /2.8. Dopiero w trybie super macro, gdzie osiaga 1.2x, jest tak samo ciemny jak 100 mm przy 1x.
Więc to f/3.5 dotyczy zwykłych odległości, przy zdjęciach makro ten obiektyw jest jaśniejszy niż klasyczne 100mm/2.8.
Pisząc 1x masz na myśli skalę 1:1?Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Tak, oczywiście. Wolę to wyrażać jedna liczba, np. typowa skala najlepszego makro dla wielu zoomów to ok. 0.22x czyli na matrycy jest 22% wielkości rzeczywistej a 1x to 100%.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
To jeśli przy 1x jest tylko niewielkie ściemnienie, to wskazuje że przy dużym powiększeniu ogniskowa jest znacząco mniejsza niż nominalne 28mm, albo że zastosowali tutaj jakiś nowy patent podobny do tego jaki od dawna stosowany jest przy zoomach ze stałym światłem.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
A nie jest to po prostu efekt krótszej ogniskowej? Że przyciemnienie dla określonej wielkości odwzorowania jest mniej radykalne im mniejsza nominalna ogniskowa?