Wyścig w którym właśnie zmienił się lider :-)Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
Wersja do druku
Wyścig w którym właśnie zmienił się lider :-)Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
Napisał adalbert
D3 zapowiada się na świetną puszkę i to wcale nie ze względu na te mityczne już 25600iso (komu to do licha tak naprawdę potrzebne?
Pamiętam kiedyś rozważania /a było to dawno, dawno temu/ komu potrzebny pomiar światła przez obiektyw:mrgreen:
A ja chciałbym mieć body z 102400 ISO
Mnie slina cieknie jedynie nad AF-em, pare bajerkow tez by sie przydalo, ale zobaczmy co pokaze canon...
Może nikomu, ale używalne 6400 to jak najbardziej..Cytat:
Zamieszczone przez 2marekm
Cóż - Canon spoczął na laurach. Jakby miał coś dobrego, to by pokazał. A wszystko to dzięki użytkownikom, którzy twierdzą, że autofocus w "tanich" canonach (poniżej 10000 PLN) MUSI nie działać, programowalne przyciski są bez sensu, matryce Canona nie mają sobie równych, a menu i ergonomia puszek wspaniałe...Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
Taaaa, a 40D zalegają na półkach... a 1D MkIII wręcz rozdają aby ktoś to wziął...Cytat:
Zamieszczone przez oranvag
Niestety, czy nam się to podoba czy nie, Canon wie co robić aby zarobić.
PS.
Sorry za OT.
A cóż do tego mają użytkownicy :shock:? Nie mieli żadnej konkurencji przez lata. Nikon teraz nadgonił. Sony też mam nadzieję będzie walczyć. Trzeba się cieszyć, a nie narzekać i zwalać winę na użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez oranvag
Co do tego czy nic nie mają to znając potencjał Canona sądzę, że niedługo coś ciekawego pokażą. Na pewno konkurenci spokojnego snu nie mają - i o to chodzi :D.
Fakt...do 6400 jest naprawdę przyjemnie,nawet 12800 po resize jest używalne.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Szkla, pomine ostrosc, ale jakosci eLek bym nie zamienil na nic, wykonanie tego dodatku do puszki canona bardzo mi odpowiada, wiec gdyby N/S/P czy inne rozdawalo puchy, to byloby mi ciezko podpiac cos innego, tym mnie canon przekonuje, bo w puchach powoli zaczyna sie dziac jak w komputerach... najszybciej starzejacy sie sprzet, co tez widac po implementowaniu wodotryskow w nikonie... prawda wiele z nich ulatwi zycieCytat:
Zamieszczone przez tmaciak
z takim twierdzeniem, to bym poczekał. zdjęcia z D3 z testu fotopolis (ślubne) to jakaś masakra. W sieci jest sporo zdjęćz d3, które są świetne, ale jest też sporo fotek, które można lepiej zrobić kompaktem.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
poczekamy, zobaczymy.
Pisałem o jakości zdjęć a nie o umiejętnościach fotogtafa.Cytat:
Zamieszczone przez sven
FF, 9 kl/s, perfekcyjny AF i uszczelnienia... wg mnie, to nastepca 5D nie powalczy, a Mark III bedzie musial szybko przejsc porzadne zmiany jak chocby 12 megapixeli, bo z tymi dziesiecioma, to sie chlopaki nie popisali.
Jak nie "powalczy", wystarczy, że będzie kosztować 50% tego co D3, a będzie.
Bez przesady - nie zblizy sie do poziomu 40D. A Moze czas na dwa rodzaje DeeSów? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
W sensie, D3 na razie kosztuje ok. 16 KPLN, zejdzie pewnie do 14 tys. 5D kosztuje już ok. 7 KPLN, następca pewnie wyrówna do tego.
D3 nie będzie walczył (wprost) z 5D tylko 1D(ynkami). Jeśli Nikon wypuści FF w body ~D300, to taki aparat będzie "walczył" z 5D (lub następcą).
Teoretycznie tak, tylko wielu przeskoczylo na jedynke, bo piatka za malo daje w fotoreporterce a z drugiej strony jedynce brakuje duzo do wiekszych formatow i FF. A to caly czas jest kompromis. A tu D3, ktory praktycznie do wszystkiego ;-)
Nie no, nie mówię, że zły :) tylko nie moja klasa cenowa :D
No właśnie - przecież Canon ma kilka lat (zakładając zupełnie bezpiecznie, że ich nie przespał) przewagi w R&D i spokojnie może zejść z cenami (własna fabryka matryc CMOS), a jeśli nawet nie ma czegoś w zanadrzu, to może próbować zyskać znów kilka(?) lat grając w nowych modelach "ficzerami" (np. MLU dla Akustyka).
I do niczego :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
W canonnie jak chcesz mieć super jakość obrazu to bierzesz 1Ds. Jak ma być szybko to 1D. Nie sądzę też żeby do 1D mkIIIn mieli dać 12 mpx - po jakiego grzyba w reporterskiej puszce tyle mpx? Przy czym nowy Ds jest już bardzo uniwersalnym body. A jego cena przy obecnym kursie dolara nie jest jakaś zastraszająca.
Jakie to wszystko ma znaczenie, czy czlowiek X wezmie Canona, Nikona czy Sranona i zrobi zdjecie?!?!?!?!?!?
Wazne, czy zdjecie bedzie fajne!
Jakie to ma znaczenie, czy Canon sprzeda tych 20 aparatow wiecej, czy tez Nikon, wazne, ze jest sporo aparatow, szkiel, lamp itp. i mozna sobie kupic co komu pasuje i robic zdjecia!
Ilu z Was ma akcje Canona / Nikona, zeby taki tasiemiec walic? :-P
mc24 -chyba pomyliłeś forum ;) to witryna poświęcona SPRZĘTOWI ....wiesz, są takie o samochodach, rowerach... to jest o aparatach, obiektywach, etc :cool:
mc24...nareszcie rozsądny post. Ja pamiętam, że komuniści bronili komunizmu jak niepodległości...i co z tego zostało ?.
Proponuję nie licytować się na parametry, a cieszyć się, że istnieje konkurencja, która "DAJE WIECEJ ZA MNIEJ".
Nie no, nie przesadzaj. Wiecej megapixeli to wiecej szczegolow a tego raczej nigdy nie za wiele ;) Kwestia tylko zeby karabin sie wyrabial i karty byly wystarczajaco duze i szybkie. Dlaczego wiec niepotrzebne? Bo co? Fotoreporter to tylko format 5cm x 3cm? To juz nie moze swojego dobrego zdjecia na A3 zrobic? Nie kumam?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Brak FF w jedynce (nawet dla fotoreporterow), to polsrodek i zabieg marketingowy, ktory bynajmniej nie wynika z zyczen uzytkownikow ;-)
Do wszystkiego to raczej nie. Bo to sportu/przyrody, to ta lekko cropnieta 1D MKIII jakby lepsza, z racji rzeczonego cropa.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
I to co pisalem juz pare razy. Bardziej mi sie podba uklad punktow AF w jedynce. 3D ma krzyzowe mocno zdupione w srodku. Po bokach nie ma krzyzowych. Z zalozenia, te wszytkie/gesto boczne punkty w D3 maja pomagac przy sledzeniu. Skoro maja pomagac, to po kija ich tyle do wyboru. Canon zrezygnowal z 45 wybieralnych punktow, bo nijak z tego korzystac, ukryl je zeby sobie po cichu robily robote przy sledzeniu. A dal do wybory 19 krzyzowych, troche w srodku, ale i pare na brzegach. IMHO sensowniej.
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Toz to bylby strzal w stope. D300 funkcjonalnie wiele od D3 nie odbiega. Ze ma 1 kl/s mniej?? Toz to drobiazg. Jakby w D300 w takiej cenie siedzialo FF, to nikt by tej D3-ki nie kupil zwyczajnie.Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiecej mpixow to takze wieksze pliki i wiecej danych do przeslania do redakcji itp.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Nie znam sie na reporterce, ale nie sadze, zeby kazdy reporter taki gazetowy, to klepal tysiace RAW-ow i siedzial nad nimi cala noc, wydobywajac ostatnie szczegoly z RAWow.
Nie mowie o reporterach slubnych. Ci ostatnio mocno uzywali 5D, z racji jakosci zdjec. Ale Oni pracuja czesto raz na tydzien i moga pare dni poswiecic na szlifowanierezultatow z duzych i szzegolowych RAWow.
Marcin
Jak dla mnie to to jest to przykry falstart z 1D III mianowicie taki ze ja nie mam do dyspozycji maszyny FF pomiedzy 5d a 1ds , podejrzewam ze nie jeden japoniec z dzialu przewidywań marketingowych canona zrobił sepuku po tym jak nikon wlasnie dał to na co czekalo tak wielu
.... o seppuku raczej mogą myśleć w dziale, który zaprojektował to felerne lusterko do ustawiania AF w marku III.Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
.... "dział przewidywań", jak go określiłeś, z pewnością od dawna wiedział co się święci w żółtym obozie - zobacz jak rośnie napięcie przed pojawieniem się następcy 5D - odpowiedź w lutym (jeśli w lutym) to doskonały moment (raptem 3 miesiące po debiucie rynkowym D3!) na wypuszczenie kolejnego FF przez canona - czy będzie to 5D mkII, czy 3D... bez znaczenia ;) ... oczekiwania rozbudzone :twisted: .... pora im sprostać. Nie piszę o 1ds mkIII - bo to faktycznie nie jest alternatywa cenowa (i jakakolwiek inna) dla D3.
EDIT: Jedna myśl nasuwa się sama - premiera D3 jest baaaardzo mocno spóźniona - gdyby miała miejsce na wiosnę - zapewne nie byłoby mnie tutaj ;) ... podobnie jak wielu innych ex-nikonowców na tym forum.
Masz pewnie na myśli takie cudo:Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
http://www.northlight-images.co.uk/c...n_1D_MkIV.html ;)
Sorki, ale chyba nie za bardzo wiesz na czym polega crop - co daje a co zabiera. Bo jak myslisz, ze zdjecie na cropie bedziesz mial fizycznie blizej zrobione bez zadnych konsekwencji, to do sportu i zwierzyny powinni cropa 3.6 zrobic a nie 1200L konstruowac.Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
Ludzie, ktorzy łapią się na "pozytywne" aspekty cropa, to ludzie raczej niewiele wiedzacy o tym "wynalazku" - cos jak 15 x zoom ;) To nic innego jak polsrodek. Jedyny pozytyw, to mniejsze winietowanie i ukrywanie niedoskonalosci szkla na brzegach.
Sa rozne fotoreportarze i wyobraz sobie, ze sa ludzie, ktorym zalezy na pokazywaniu swoich prac nie tylko w gazecie. 1Ds z 22 megapixelami, to juz jest przesada, ale 12 czy 16? To takie marzenie? Twoim rozumowaniem, to do fotoreportarzu potrzeba max 6-8 megapixeli, bo to goscie, ktorym nie zalezy na jakosci - no chyba, ze slubni :shock: :roll:Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
adalbert- bo wielu uzytkownikow sprzetu foto daje sie poniesc falu forumowego belkotu, nie chodzi mi bynajmniej tylko o nasze forum, ale tak ogolnie. Ci z Nikona szukaja Grala u Canonierow, ci zas zniecheceni wiesciami o AF szukaja pocieszenia w nowosciach Nikona a Olympusowcy to juz szukaja gdzie moga i chca.
Bo wszyscy oni nie chca wcale robic zdjec. Oni gonia kroliczka.
Czesc.ch
zdaję sobie doskonale z tego sprawę - tylko, że nieskromnie powiem, ze mnie to nie dotyczy - bardzo długo broniłem sie przed przesiadką ALE jakość obrazu z 5D w końcu zrobiła swoje ;) ...choć dopiero kilka miesięcy temu.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Oczywiście wkurza mnie wiele w tym body (głównie AF - spodziewałem się więcej) ale mam nadzieję, że w następcy będzie on znacznie lepszy - kupię wówczas drugą puszkę.
Nie żałuję przesiadki - ale przyznaję uczciwie, że D3 zapewne skłoniłby mnie do pozostania przy nikonie - kropka :) .... i znam wielu fotografów, którzy są podobnego zdania - na razie oczywiście w większości przypadków jedynie w oparciu o doniesienia internetowe.
A ileż więcej masz tych szczegółów 10 vs. 12 MPx? Jestem przekonany że poza jakimiś zupełnie ekstremalnymi sytuacjami jest to różnica pomijalna. Większe znaczenie ma konstrukcja filtra AA niż ilość pikseli. Ja widziałem plakaty robione D30 (3.3 Mpx) i były bardzo dobrej jakości. I nie rozumien Twojego podejścia, bo skoro 2 MPx robi już różnicę to co dopiero bez mała dwa razy więcej od tego co ma konkurencja?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No ale podobno właśnie o to chodzi 8) - by go gonić :).Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Zaraz zaraz - to ja nie rozumiem podejscia, gdzie ludzie doszukuja sie przepasci jakosciowej pomiedzy 5D a 1D Mark III. Jest? Jest. Tylko nie przepasc a pewna roznica w wielu przypadkach nie do odczucia (nie tylko w fotoreporterce). I tak jak moze nie ma wielkiej roznicy w szczegolach, to juz np. w druku lepiej dysponowac wieksza rozdzielczoscia - nawet o 2 MPx. Poza tym byly glosy, ze skoro wypuscili nowego Marka z takim karabinem maszynowym w cropie, to widocznie na FF sie jeszcze nie da. A tu zdziwko :shock: Nie dosc, ze da sie 9-10 kl/s przy FF, to jeszcze z wieksza matrycą :!:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wiec Ci tlumacze - skok w tej klasie o 2 megapixele jest mniejszy niz o 4 :wink: I tego zaluje. Jestem grafikiem ale tez fotografem. Robie fotoreporterke (nie slubna) i naleze wlasnie do tych, ktorym te 12 MPx by sie przydalo i... wystarczylo. I mysle, ze nie jestem w tym odosobniony.
A dla chetnych zamieszczam rys. pogladowy ukazujacy jakiej wielkosci zdjecia generuja aparaty z roznymi matrycami na formacie A3. Moze komus sie przyda.
A ile w takim razie wyciągnie się z filmu małoobrazkowego po zeskanowaniu przy np. Superii 400 ? Czy jest co porównywać?
A szerzej mozna?:roll:
Nie siedzę w analogówce, ale ciekawi mnie ile da się wyciągnąć z klatki małoobrazkowej, a konkretnie jaki dokładnie format (A3, A2) przy założeniach, podobnie jak w lustrzankach cyfrowych, nie będzie widoczne ziarno.
oczywiście. te około 10% róznicy na długości boku to pomijalny zysk.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Upewnię się - na korzyść 5D? (bo chodzi o pliki, a nie o AF) A dlaczego jest (minimalna, nie kolosalna) ? Bo 5D to FF i ma "ostrzejsze piksele". Na tej samej wielkości matrycach nie masz takiej róznicy przy dodaniu tylko 2 MP. Zresztą to kolekcjoner napisał - ilość szczegółów wydaje się większa na ostrzejszym zdjęciu, a to zależy od filtra AA.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Zysk 5D będzie też na wysokich ISO - a to tez związane z wielkościa pojedyńczego piksela i mniejszymi szumami. Na niskich ISO różnic prawie nie ma.
Rozciąganie zdjęcia na format A3 to żaden problem. Czy trzeba interpolować tak by powiększyć o 10 czy o 15 % - róznica niedostrzegalna, na ten format dobre 10MP w zupełności wystarczy. Gorzej w druku na B1, ale to wtedy obie matryce są ciut małe i lepszy jest 1Ds Mk3.
Ziarno a pixeloza, to dwie rozne sprawy. Analogowe odbitki ograniczone sa wylacznie jakoscia skanera a nie aparatu. Uzyskac mozesz praktycznie kazdy format, gdyz pamietac trzeba, iz czym wiekszy format tym mniejsza rozdzielczosc potrzebna.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek Deka
Już za kilkanaście dni będzie można samemu przetestować najnowsze zabawki Nikona ---> Wypróbuj Nikona D3 i D300 na roadshow!
Jacek_Z już się odnióśł także nie będę się powtarzał :).
Tak BTW jaka jest różnica pomiędzy mieleniem przez procesor pikseli z FF-a lub cropa? To czy o ne są większe czy mniejsze przecież nie ma tu żadnego znaczenia. Ja tam bym chciał mieć aparat z cropem 1.3, a jeśli byłby mi potrzebny FF to 1Ds. Pewnie że D3 jest fajny i łączy poniekąd cechy obu jedynek ale ma też wady. Cóż na tym świecie nie można jednocześnie mieć bułki i ją zjeść :(.
Twoje ostatnie wypowiedzi to:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
- uogólnienia
- półprawdy
a najczęściej po prostu mijasz się z prawdą.
Zgadzam sie, dobrze tylko by bylo zebys jesli wiesz wiecej, to podzielil sie tym z nami, poprawil, dopisal, a nie:Cytat:
Zamieszczone przez sven
- uogolnial
- krytykowal
- wytykal
Bo dla mnie ten post, to bardziej na PM pasuje, gdyz do rozmowy raczej nic nie wnosi ;-)
sven ma rację. Przykładowo kombinacja wspomnianej tu Superii 400 i zwyczajnego obiektywu da nam (oczywiście w dużym uproszczeniu) niecałe 4MP. Przy zarąbistej stałce da się wyciągnąć w porywach do 6MP. Do tego będzie to raczej ziarniste. Gdyby było tak cudnie jak mówi kol. Pikczer, to nikt by się za analoga nie bawił nieporęcznymi średnimi i wielkimi formatami.
Skąd masz takie dane :?: :!:Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
EDIT: Mogę się jedynie domyślać, że z jakiejś stronki z porównaniem D60 i Superii skanowanej plaszczakiem. Nawet z czymś podobnym się kiedyś spotkałem...
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...raal/graal.phpCytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Nigdy nie bedzie cudnie - i nie jest :wink:Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Jednak konczac swoj wywod - 10 MPx w takim body jak jedynka (nawet jesli z przeznaczeniem tylko dla fotoreporterow), to malo jak na dzisiejsze mozliwosci konkurencji i wielkosci/szybkosci kart. Za pare lat bedzie taki sprzet pewnie mial z 16 MPx i wtedy nie sadze, ze zrodzi sie bunt "po co?" tylko raczej pojawia sie glosy - "fajnie, ze je mam". Ale zamykam juz ten temat, bo sie zapetla 8)
A odnosnie Cichego, to prosze, prosze... kto by pomyslal :rolleyes: :wink:
tylko, ze jesli 99% tych zdjec konczy w wymiarze A4, z czego 90% nie przekracza A5 to potrzeby wiecej niz 10Mpix nie ma zadnej.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
zwlaszcza, ze bardziej szumiace 16Mpix generuje JPEG-a takze 2 - 2,5 raza wiekszego. a jesli wysylasz pliki przez komorke albo z przecietnych access pointow (czyt.: kiepskich) to to jest bardzo duza roznica. taka jak miedzy sprzedaniem 10 a 25 zdjec. przy 25 fotach zwraca sie wyjazd, amortyzuje sprzet i na zycie zostaje. przy 10... to sie nazywa dzialalnosc charytatywna :)
Ja opieram się na wywołanych negatywach i slajdach, nie czysto teoretycznych tabelkach i wykresach.Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Myślę, że zdjęcie powie więcej niż tysiąc słów :rolleyes:
Już kiedyś wstawiłem tutaj takie porównanie, ale czyściłem imageshacka i niechcący usunąłem.
Lewa: Provia 100F, Zuiko 28mm 1:3.5, Nikon LS5000ED, 3000dpi (~11.8Mpix),
Prawa: 5D, 24-70L, 12Mpix (zdjęcie zapożyczone z DPreview),
Oba wycinki są w skali 1:1
Jakość bardzo porównywalna. Provię zdradza drobne ziarno w cieniach, lecz zupełnie nie widoczne na papierze.
Sam slajd oglądany pod lupą wydaje się nie zawierać dużo więcej detali niż skan, więc mogę uznać że wycisnąłem z niego wszystkie soki :wink: Mi wystarczy.
EDIT: Cholerka, wybiorę jakiś ostrzejszy przykład z 5D. Dopiero teraz go spokojnie oglądnąłem i... jakieś takie mydełko ;) EDIT2: Już poprawione.
EDIT3: No i tym postem wyszedłem na prawdziwego onanistę sprzętowego ze szkła i metalu... (:
miales d3 w reku ? i jakie wrazenia w porownaniu z 5d? tez mam na to chrapke a gadki innych w stylu po co ci FF traca forem nikona z casow kiedy FFa nie posiadaliCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jeszcze by pasowało, żebyś opierał się na nieco bardziej wnikliwej lekturze tego, co inni piszą. Podałem hipotetyczną "rozdzielczość" dla Superii 400, nie dla ultradrobnoziarnistej Provii 100F. Z kombinacji Provii i stałki z 2500-3000dpi idzie wyciągnąć (czyli z 8-12MP).Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
No wlasnie... z ust mi to wyjales 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Krakers
Jeszcze tylko dodalbym do tego: "10 Mpx w zupelnosci wystarczy" :lol: