Wersja do druku
pro korpus ponoć koniec roku, jakieś konkretne szkła to raczej małe nie będą, pewnie pojawi się parę wydmuszek typu nie elkowy kit ale mały nie będzie, czy szkło podobne do RF 35 1.8 ale już ktoś narzekał na forum na budowę tego szkła - moim zdanie aparat pelnoklatkowy ma większy sens z przywoitą optyką niż optyką przeciętną, a optyka przyzwoita dla fullfrejma mała nie będzie.
małe to szkla są do lajki :mrgreen:
mala jest M-ka. tylko tam nie ma 1/100 tego seksapilu, ze pelna klatka. tez sie tym da robic znakomite zdjecia. no ale oczywiscie jak nie mozna powiedziec, ze pelna klatka, no to jest zupelnie inny szpan na dzielni...Cytat:
Zamieszczone przez mirror
ja mam cicha nadzieje, ze wsrod tych nadchodzacych 3 premier nie RF bedzie chociaz jedno ze szkiel M, ktore mnie interesuja: 15/2 i 52/1.4 IS. i mowie to ze swiadomoscia ceny jakiej sie po nich spodziewam :/
No, że tak powiem - wygląda fajnie ;) Taka "kastracja" to nawet ciekawa jest - 6D II opakowany w korpus R :mrgreen:
Na pokładzie Dual Sensing IS i bodaj niczego nie zepsuli (mam nadzieję ;) Poza wiadomą matrycą ;)
Canon EOS RP Specifications
26.2 Million Pixels Full Frame Sensor
Dual Pixel CMOS AF
DIGIC 8
Continuous shooting performance: 5 frames / sec
ISO sensitivity: 100 to 40000 (equivalent to extended ISO: 50, 51200, 102400)
OLED EVF
3.0 type touch panel variable angle liquid crystal
Dual Sensing IS
DLO in camera, RAW development in camera, C-RAW compatible
Size: 132.5 x 85.0 x 70.0 mm
Weight: Approximately 440g (body only), about 485g (including batteries)
Kit lens: RF 24-105mm f/4L IS USM
jak mawiał mój wykładowca z cząstek elementarnych cytując pewnego rzecznika "nie ma powrotu do czasów sprzed 13 grudnia" podczas omawiania łamania symetrii - jak robię zdjęcia które mnie interesują to jestem mało kompromisowy, w pozostałych przypadkach wystarcza telefon lub nikon 1 małżowinki najczęściej telefon - do cropa nie wrócę :) no czasem o tym myślę ostatnio przeleciał przez głowę mi M100 jako telekonwerter ale koszty i zyski się nie bilansują nie potrzebuję tak często jak myślę że potrzebuję - dwa kadry raz do roku.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Kupując drogie RF zrobię to z myślą o przyszłych body. Jak Canon w pewnym momencie powie, że się wycofuje z biznesu foto to pojadę do japonii i tego ich prezesa powieszę za te ich małe jaja.
--- Kolejny post ---
akustyk serio nie widzisz różnicy w zdjęciach z APS-C a FF?
Widze. Do pocztowkowania mam pelna klatke, to moj podstawowy korpus i w zyciu bym go nie zamienil na cropa, bo matryca jest z gumy jak przychodzi do korekt tonalnych, a zapas w swiatlach jest znacznie wiekszyCytat:
Zamieszczone przez Photointo
Ale to co APSC robi do ISO 800 przy zdjeciach familijnych czy spacerowych jest dla mnie co najmniej wystarczajace. A dzieki znacznie mniejszym szkielkom EFM niz EF mam zawsze ze soba zestaw pokrywajacy bardzo szerokie spektrum sytuacji. Z wystarczajacym do nich obrazkiem :)
Już M50 dostał Dual Sensing IS, więc to jakaś nowość nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Szkoda, że do działania wymaga obiektywów z IS, bo jednak niezależna stabilizacja w body przydałaby się do pleśniaków :-)
To jeszcze nie wszystkie premiery...
A co do RP to w sumie jeden obiektyw RF do niego dadzą. Reszta to rzeczywiście drogie i stosunkowo duże słoje nie bardzo do niego.
akustyk to mnie urzekło w eosach M. Dlatego liczę, że z lekkim body RF dadzą wkrótce małe, lekkie szkła.
Male, lekkie szkła (i jeszcze tanie) na FF to ciemne i słabe optycznie szkła. Fizyki nie oszukasz.Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
no jakby niekoniecznie... http://www.mir.com.my/rb/photography...uiko/index.htmCytat:
Zamieszczone przez kmeg
ale de facto to i sporo z tych szkiel bylo/jest przyzwoite w pelnej klatce: http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/index.htm . nawet cyfrowej, ktora bezlitosnie przejechala sie po szerokich katach.
poza tym za daleko kwantyfikator pociagnales. nawet do cyfry i bagnetu z taka odlegloscia rejestrowa jak EF mozna zrobic male, lekkie szkla, gdzie kosztem swiatla bedzie swietna optyka. tylko z tych firm optycznych (sa dwie: Canon i Nikon) nikt sie w to nie pchal, bo pewnie najpierw dlugo siedzieli nad decyzja o zmianie bagnetu, a potem pchneli R&D w szkla pod bagnety Z/RF, gdzie mozna bedzie nie tylko porzadne optycznie ale i jasne zrobic. no i w miedzyczasie, kiedy "klisza" zaczela byc uzyteczna grubo powyzej niegdysiejszego maksimum ISO 1600 takie lekkie i ciemniejsze stalki przestaly byc sprzedawalne :/
Sony robi w miarę lekkie szkła do swoich FF.
Gdy teraz o tym myślę, R'kę kupiłbym dla eye AF (łatwiejsze fotografowanie moich Łobuziaków) i możliwości używania ich z moją szklarnią. Szkieł nie myślę wymieniać kolejne 6? Lat?
W R wykrywanie oka działa raczej tak sobie. Może to aktualizacją firmwere poprawią.
Jak ktoś marzy o ff to stare 5d (i oraz ii) mozna kupic za smieszne pieniadze. R ma jednak zaporową cene nawet dla amatorow-pasjonatow. No chyba, ze nie chodzi o obrazek, a o cala nowa technologie (wifi choćby czy nowy af).Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
RP ma byc lepsze od 6d w czyms?
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Podejrzewam że będzie jak to zwykle u Canona w czymś lepsze a w czymś gorsze. Nie sądzę żeby już zabijali dslry....Cytat:
Zamieszczone przez swallow77
Jak to w czym? W tym co Sony wmowilo owieczkom: nie ma lustra.Cytat:
Zamieszczone przez swallow77
I tak jak 6D2 smierdzialo, tak jego pokastrowana wersja (bez natywnej kompatybilnosci EF i z go* bateryjka) za te same pieniadze jest "w pytke"
Potega marketingu! No bo nie zdrowego rozsadku
od strony marketingu wypuszczenie super taniego korpusu to może być to, ugryzą spory kawałek tortu, wyprzedadzą delikatnie przestarzałą technologię - sama korzyść bo kupią drugi raz za moment, odbiją sobie na sprzedaży optyki i będą numerem 1. natomiast czy taka zmiana (kupno RPa) ma sens dla osoby posiadajacej optyke i 6DII czy 6DI albo nawet 5DII to jest to pytanie - moim zdaniem sensu nie ma - chciałby widzieć jakieś realne korzyści które osiągnę kupując ten korpus i po za autostradą nie widzę. zupełnie innym tematem są nowi uzykownicy "korpus z kitem" i tu zakup może byc bardziej sensowny.
Zasadnicze znaczenie ma relacja RP vs 6DII.
W przypadku R vs 5DIV mozna było wysunąć argumenty typu niższa cena, dostęp do optyki RF, łatwy w użyciu AF, matryca ta sama. Potencjalnie do ML można pozapinać różniste szkiełka manual i korzystać z focus peaking.
No jeszcze zobaczymy jak to będzie wyglądało realnie cenowo w sklepie.
Obecna cena nazwijmy to street price EOSa R to ok. 10 tyś z adapterem. Pytanie czy RP będzie sprzedawany w takiej samej konfiguracji i za ile. Z prostej proporcji wychodzi że jego cena po ustabilizowaniu powinna oscylować wokół 6 tyś.
To są moim zdaniem kwestie, które zdecydują czy posiadacze EFów się skuszą na taki korpus czy nie.
Jeśli nie jest gorsze od tego w M50 to biorę w ciemno.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Będą nowe szkiełka tele:
https://www.canonnews.com/canon-pate...non-rf-100-400
Ciekawe jakie to da rozmiary i masę.
Też tak sądzę, ale... Nawet się szczególnie nie zdziwię, jeśli af będzie chodził tylko po środku kadru - choć liczę, że jednak nie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
true story bro :)
https://youtu.be/LLeOu18lXTw
Do tego RP powinni zrobić taniego kita
bo RF 24-105/4 bez względu czy luzem czy razem z EOS R kosztuje 1100$.
Dokładnie tak samo uważam.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Ja się trochę dziwię, że naleśniki wyszły z mody ostatnio. Choć zdaję sobie sprawę, że do takiego EOS R to byłoby szkiełko np. 24/2 więc nie wiem czy szczególnie atrakcyjne (nie używam takich ogniskowych). Ale pewnie znaleźliby się amatorzy :)Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Już trochę wiadomo co wycięli w tym nowym RP.
EVF będzie 2360k dots
mniejszy i z gorszą rozdzielczością będzie też tylni wyświetlacz
brak uszczelnień....
no to już wiadomo na pewno ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czyli na papierze poza ceną bezlusterkowy Canon dalej za Sony. Chociaż to taka tańsza wersja R-ki, więc i jakiś "RS" powinien się pojawić lada moment. Najważniejsze na tą chwilę pośród już dopracowanych AF, matryc w tych aparatach to jednak podwójny slot na karty i oczywiście obiektywy, które nas jako użytkowników interesują.
Pytanie czy wizjer będzie 0,39 czy 0,5 "? :D
no z tabelki wynika jak wpysk ze RP lepszy jest - każdy sprzedawca to powie - ma więcej megapiksli a więcej megapiksli to lepiej - video crop tego klient nie zrozumi a nikt mu nawet o tym nie wspomni, ekranik się lepiej odgina, 5 czy 10 fps to i tak tyko wartosci marketingowe obie pewnie sporo się mijają z rzeczywistością, IBIS - to się pominie mówiąc że w canonie obiektywy mają stabilizację, uszczelnienie no cóż - i wychodzi że RP lepszy - trzeba będzie wybudować dodatkowe fabryki taki będzie popyt.
Pościągałem sobie trochę rawów z Sony A7III i A7RIII, popróbowałem z nimi coś porobić w LR i powiem tak: zakres dynamiczny mega, canon daleko w tyle, iso podobnie, ostrość - super. Aparaty mają sporą przewagę w możliwościach, stabilizacji itd. ale... albo to kwestia tego, że całe życie obrabiam tylko pliki z canonów i nie potrafię obrobić ładnie rawa z sony albo te kolory mi nie leżą. Porównam szumiącego, przepalonego rawa z canona z pięknym, gładkim z sony to i tak mi bardziej leży ten z canona. Po prostu kocham te kolory. Pewnie są daleko od rzeczywistości, ale są po prostu piękne :> Może to w tym leży duża sprzedaż Canona, mimo ich ubogich możliwości w porównaniu do wypasionych soniaków? Na sony mocno rzuca się w oczy zieleń, żółć, przy podnoszeniu nasycenia to mocno razi. Jak ktoś się bawi w portrety, miesza w split tonning to mu pewnie nie przeszkadza, ale ja focę głównie krajobrazy, architekturę i tu pewnie by mnie to raziło, albo bym się musiał mocno przestawić na obróbkę plików sony.
do ceny sony trzeba jeszce doliczyć cene takich wynalazków - link może się przydać na forum mamy sporo użytkowników
https://www.diyphotography.net/this-...eating-issues/
Poszukaj na YT filmu gdzie gość robi eksperyment z kolorami. W ślepej próbie (ludzie nie wiedzieli z jakiego aparatu pochodzi zdjęcie) najlepiej oceniane były kolory Sony lub Fuji (nie pamiętam, ale obie marki były sporo przed Canonem i Nikonem). A jak zdjęcia zostały podpisane to właściciele Canonów zaczęli nagle wskazywać, że najlepsze są z Canona. Taki lokalny patriotyzm :).Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
Kolory z jpgów mnie nie interesują. Chodzi mi o to co widzę w LR w kwestii kolorów raw, ile mogę z tego wyciągnąć z nasyceniem itd.
Tak. Natomiast jest jeszcze coś takiego jak ogólny odbiór obrazka. Ja używając lata Sony i Canona nie zawsze rozpoznaję czym było robione ale są sytuacje kiedy ze zdjęciami z Sony walczę, bo ciągle mi coś nie pasuje z kolorem. Z Canona mam z tym problem bardzo rzadko. Do tego zdjęcia z Canon odbieram jako bardziej naturalne. Inna rzecz że z kolei nasycone jpgi z Sony na ogół ludziom się bardziej podobają.Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Przy tym ja dziwny jestem, bo z rawa korzystam tylko jak muszę ;). Może już starość mnie dopada i wrodzone lenistwo powoduje że chcę cieszyć się gotowym zdjęciem a nie tracić życie przy kompie ;).
BTW: dwa sloty w puszce entry level - ktoś tu chyba za wcześnie wstał ;)...
Tony zaczyna swój pokaz od ustalenia, że z dwóch zdjęć ludzie preferują cieplejsze. Następnie prezentuje zdjęcia w taki sposób, że te z Sony są cieplejsze od Canona. No i mamy wynik.Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Zaletą Canona jest brak problemów z kolorem skóry ludzi rasy białej. Dobrze rozróżnialne są odcienie czerwieni. Niebo nie zawiera zbyt dużo cyanu.
Ale zieleń jest licha a ta po wyciągnięciu z cieni jeszcze gorsza. Dla mnie to główna wada.
Matryca w R za to dobrze odzyskuje kolor z lekkich przepaleń. Tego kiedyś w Canonie nie było.
A na czyje zlecenie ten film był kręcony?Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Obiektywizm i jego cena?? :-)Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Jasne, gdyby wynik filmu był zgodny z oczekiwaniami użytkowników Canona to by był tu cytowany w każdym wątku, a że wyszło odwrotnie to zaczyna się szukanie teorii spiskowych.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Nie wierzę w sponsora tego filmiku.Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Tony postawił tezę, że ludzie wybierają cieplejsze fotki. Udowodnił, że nawet jak obrazek jest z Sony, ale cieplejszy, to podoba się najbardziej.
To wskazówka dla fotografujących na Insta a nie jakaś sponsorowana wyrocznia.
Mówiąc szczerze nie widzę przewagi na korzyść canona ;) Ale jeśli miałbym wybierać foty z puszki to i tak najlepsze zawsze wychodzą z Fuji :)Cytat:
Zamieszczone przez Photointo
--- Kolejny post ---
O to, to właśnie! panie dzieju :)Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
Jeżeli już chodzi o kolory, to ja właśnie dlatego sprzedałem wszystkie moje aparaty Sony. Blue clipping, który pojawiał się w filmie w przypadku Neutralnego profilu w aparacie to był jakiś kosmos. Na weselach jest bardzo kolorowo i działy się z LEDami prawdziwe cuda. W matrycach Sony dopóki nie ma LEDów jest wszystko pięknie. Podobno da się to z SLOGa jakoś poprawić, ale nigdy nie było na to czasu. Z Canonem wiem, że jak pójdę na wesele, gdzie będzie wszystko na niebiesko, to zawsze będzie dobrze i ładnie.
Jestem szczęśliwym posiadaczem EF 100-400II. Planuje w niedalekiej przyszłości przejść na bezlusterkowce. Mam może głupie pytanie: w czym zapowiadany Canon RF 100-400 mm f/3.5-5.6L IS USM będzie lepszy (teoretycznie póki co) od poczciwego EF100-400II ? Kwestie zakładania przejściówki pomijam.
ja bym poczekal na testy. a najpierw na premiere. na razie oba EF 100-400 bija go na glowe, bo istnieja
To na razie patent a nie zapowiedź konkretnej premiery. Kiedyś będzie ale super mały i lekki to chyba nie.Cytat:
Zamieszczone przez mariusz11
"Poczciwy" C100-400II to dosyć nowe szkło i wysoka półka jakości obrazka. Przejściówka mu nie zaszkodzi ;)
No ale muszę przyznać, że wiedzą jak doić klienta :)
Nowy RF 85 1.2 będzie w dwóch wersjach, zwykły i z filtrem apodyzacyjnym :) https://www.canonrumors.com/canon-to...f-1-2l-usm-ds/
Ciekawi mnie tylko, czy w parametrach technicznych RF 85 1.2 DS zostanie podana informacja, że element apodyzacyjny zmniejsza ilość światła przechodzącego przez obiektyw ;)
Swego czasu mając wybór między światłem f/1.2 w fuji XF 56 R a światłem T1.7 w wersji APD wybrałem 1.2. Tu była różnica 1 EV a w Minolcie STF 135 mm różnica wynosiła jeszcze więcej f/2.8 i T4.5
Fajne te szkła będą, ale ceny kosmiczne.